La guerra que se viene: ¿un nuevo Medio Oriente?

Por Marcelo Colussi / ARGENPRESS.info

¿Suenan tambores de guerra en Latinoamérica? Definitivamente: sí. La amenaza es doble, y en un sentido novedosa: el militarismo estadounidense está en su punto máximo (factor ya conocido desde hace un siglo), a lo que se agrega una carrera armamentista en que han entrado los países de la región, lo cual sí es nuevo, desconocido en épocas pasadas. En relación a la presencia de la potencia del Norte, eso no es novedad.

Pero sí lo son las hipótesis de conflicto con posibilidades reales de consumación que empiezan a desarrollarse entre algunas naciones. Lo patético es que, en este segundo punto, ningún latinoamericano podría decir por qué sucede. Más aún: América Latina es, desde las guerras independentistas de principios del siglo XIX, una región relativamente libre de conflictos armados, por lo que una guerra en estos territorios no obedece, al menos en principio, a ninguna lógica histórica. Lo cual debería llevar a preguntar por las causas de una eventual conflagración. No hay dudas, entonces, que allí se juega alguna agenda oculta. Y más aún: una agenda que no se corresponde para nada con los intereses reales de las sociedades del área. Como dijo alguna vez el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel: «salvo Estados Unidos, ningún país tiene un proyecto consistente para la región. Aunque, claro está, ese proyecto no es precisamente el que necesitamos los latinoamericanos». Se aplica cabalmente aquí aquello de «nuestra ignorancia fue planificada por una gran sabiduría».

Si hay guerra, o sería una guerra popular de defensa de intereses nacionales contra una invasión de una potencia extra-regional (una invasión estadounidense) o, eventualmente, una guerra entre países vecinos, que no sería en modo alguno una guerra de los latinoamericanos. Sería, en todo caso, un enfrentamiento donde las poblaciones y sus dirigencias actuarían como piezas de un rompecabezas armado desde fuera. Y quien las movería no sería otra que la clase dirigente de la gran potencia del Norte –por supuesto, a través de la administración gubernamental de turno–, dueña y señora de lo que considera su patio trasero: los países al sur del Río Bravo.

Felizmente para los latinoamericanos, durante los alrededor de dos siglos de vida independiente terminada la colonia lusitano-española, fuera de la fratricida guerra del Paraguay que dejó sumido a este país en una miseria de la que no se pudo recuperar hasta el día de hoy, en términos generales no ha sido una constante la guerra entre Estados. Y los conflictos armados que se han dado –que, por supuesto, los hubo, como la guerra del Pacífico (entre Chile y Bolivia) o la guerra del Chaco (entre Bolivia y Paraguay)– no marcan a fuego la historia de la región como sí sucede, por ejemplo, en el continente africano, o en el Medio Oriente, regiones abatidas por las guerras interestatales que responden a las lógicas de dominación de potencias extra-regionales y donde las poblaciones locales sólo ponen muertos sobre muertos.

¿Se encamina Latinoamérica a alguno de estos escenarios de guerra interestatal? No está descartado.

Desde la puesta en práctica de la Doctrina Monroe –«América para los americanos»– todo el subcontinente latinoamericano fue el reservorio de materia prima y mano de obra barata para la expansión económica de Washington, así como un mercado cautivo para sus productos industriales. Eso no ha cambiado al día de hoy sino que, por el contrario, se va intensificando. Ante el no muy lejano agotamiento de las reservas petrolíferas propias y de otros puntos del planeta, contando además con que su modelo de producción y consumo se centra en forma escandalosa en el despilfarro de oro negro, a lo que se suma el también próximo agotamiento de las fuentes de agua dulce, y ante la imperiosa necesidad de materias primas tomadas de la biodiversidad de las selvas tropicales que alimentan las industrias farmacéuticas y de la ingeniería genética y otros minerales cada vez más imprescindibles para las nuevas tecnologías que el imperio desarrolla, Latinoamérica aparece como el proveedor natural de todo esto en la lógica de dominación de la Casa Blanca. Petróleo, agua dulce y biodiversidad son los elementos que mueven la voracidad de la política exterior de Estados Unidos.

Lamentablemente para los latinoamericanos, esta zona es pródiga en todo ello. Por eso es que asistimos a una presencia militar estadounidense como nunca antes. Este nuevo reposicionamiento estratégico de bases militares estadounidenses por toda la región latinoamericana como no había pasado en el transcurso del siglo XX otorga a la potencia dominante una capacidad de acción casi absoluta. A partir de este rediseño, toda la zona al sur de su frontera es un virtual teatro de operaciones, y los diversos planes en juego –Puebla-Panamá y Mérida (para México y Centroamérica), Patriota (antes llamado Colombia, el principal punto de referencia en el subcontinente), Dignidad (para atender toda la región amazónica), la renacida IV Flota custodiando las aguas oceánicas– más la cohorte de instalaciones militares fijas que ha desplegado por la región, evidencian que Washington toma muy en serio a su patio trasero. Lo “toma en serio”, claro está, desde el punto de vista de su estrategia de control; es decir: se hace evidente que no está dispuesto a perderlo ni a tolerar molestos movimientos contestatarios que cuestionen su hegemonía.

Es claro, también, que todos estos dispositivos militares no son sólo parte de un mecanismo de control y espionaje: son operativos y están listos para actuar si las circunstancias lo requieren. Para eso necesita ir adentrándose más y más en territorios latinoamericanos, haciendo “natural” su presencia. Y es lo que justifica la otra faceta de la militarización: un ariete local que le permita sentirse dueño de la región. En esa lógica, ahí está Colombia, el nuevo matón del barrio, jugando el mismo papel que juega el Estado de Israel en el Medio Oriente. De la mano con ello van las hipótesis de guerras locales; de ahí que no es la primera vez que ya se dice que “comienzan a escucharse tambores de guerra”. Todo indicaría que algo se está preparando. Pero, como dijo el citado Premio Nobel, “no es precisamente lo que necesitamos los latinoamericanos”.

Podría decirse que el final del siglo XX y los inicios del XXI encuentran a las clases dirigentes latinoamericanas más unidas que en otros épocas. El proyecto del MERCOSUR aparece como la iniciativa integracionista más seria hasta el momento –más aún que el ALBA, lamentablemente– tras todos los años de desunión y desencuentros que signaron la historia regional. Con el liderazgo económico y político de Brasil ya afianzado en la zona, nada indicaría guerra en el horizonte. ¿Por qué, entonces, tantos aprestos bélicos? ¿Por qué esta militarización inusitada para el área, además de las bases estadounidenses propiamente dichas? ¿Por qué esta compra acelerada de armamentos de alta tecnología que se está dando?

Hay que ver bien lo que ello significa: hoy día ningún país de Latinoamérica deja de tener gobiernos “democráticos”, al menos para los moldes de la ideología dominante, que entiende “democracia” como un ejercicio puramente formal, basado casi con exclusividad en el voto cada cierto período de tiempo. Desde esos criterios –y salvo Cuba, según los mismos esquemas– toda el área goza de democracias políticas, habiéndose dejado en el pasado las dictaduras militares. Formalmente es así, pero el balance de poderes para el campo popular no ha variado un ápice. Sin gobiernos militares, las condiciones de vida de las grandes mayorías están peor que algunos años atrás. Hoy por hoy no se viven climas militares en el ámbito político; terminaron las guerras sucias contra los grupos insurgentes y las respectivas fuerzas armadas volvieron a sus cuarteles. La militarización, en todo caso, no viene desde dentro, con Doctrinas de Seguridad Nacional e hipótesis de enemigo interno, como en el acmé de la Guerra Fría. Ahora la militarización la impone el imperio en su nuevo diseño de geoestrategia hemisférica. Si suenan tambores de guerra, son los de Washington y sus tropas.

Pero los tiempos cambian, y luego del trauma de Vietnam el imperio ya no quiere desembarcar sus propios soldados. Si lo hace, es bajo otras circunstancias como en Irak y Afganistán, donde se libran otro tipo de guerra, basadas fundamentalmente en la capacidad técnica de control (que, dicho sea de paso, no asegura el triunfo final, tal como estamos viendo esta derrota en cámara lenta que va sufriendo Estados Unidos). De ahí la nueva parafernalia tecnológica en juego: guerras inteligentes, guerras electrónicas, mecanismos de espionaje hiper sofisticados. En todo caso en Latinoamérica se podría repetir el modelo del Medio Oriente: una potencia regional armada hasta los dientes (allá Israel, aquí Colombia), que juega el papel de gendarme de los intereses del país del Norte, evitando la masiva presencia directa de tropas estadounidenses en el terreno. Los muertos, de más está decirlo, los ponen las sociedades locales. Además, la antigua fórmula maquiavélica de “divide y reinarás” sigue absolutamente vigente y operativa. Las guerras –verdad vieja como el mundo– desunen, y alguien saca provecho de eso. Para el caso, no es otro que el proyecto de dominación imperialista el beneficiado, quizá con alguna oligarquía local que logre acomodarse al esquema.

Ahora bien, la militarización a que asistimos tiene características especiales, inéditas incluso: estamos ante un crecimiento de bases estadounidenses con tecnologías de punta como nunca, que sirven en principio para el control y el espionaje, y si fuera necesario, para el despliegue de fuerzas de intervención directa. Pero se ello se complementa con las nuevas hipótesis de conflicto que barren el área: hay un nuevo polo militar que crea desbalance regional, y se llama Colombia.

La verdadera amenaza a la paz en Latinoamérica no proviene del militarista y castro-comunista Hugo Chávez, como las usinas mediáticas de la derecha internacional quieren fijar en tanto matriz global de opinión. «Chávez llama a las armas», «Tambores de guerra desde Venezuela» y artilugios por el estilo no son sino distractores que desenfocan el verdadero problema en ciernes. «Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas pues esta proviene de un Presidente que, además, es de formación militar. La razón es que cada vez son mayores las posibilidades de una provocación que puede ir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contra instalaciones civiles o militares en Colombia”, pudo leerse en el editorial del periódico “El Tiempo”, de Bogotá, el pasado 15 de noviembre. Suena tan descabellado como la comunicación del otrora presidente estadounidense Ronald Reagan cuando aseguró que los sandinistas estaban listos para atacar Texas.

¿Qué hay detrás de todo este clima pre-bélico? –y sabemos que las guerras empiezan, ante todo, por la desinformación. Su primera víctima siempre es la verdad–. La posibilidad real y concreta de desatar guerras en la región está presente; guerras que sólo traerán más desgracias a los latinoamericanos que pondrán el cuerpo (los pobres, naturalmente, la población civil de a pie), guerras que hacen parte de la estrategia de control hemisférico de Washington, el verdadero beneficiado con estos eventuales conflictos. Guerras que, como comienzan a delinear las usinas mediáticas formadoras de la opinión pública, ya aparecen como hipótesis. ¿Marchamos inexorablemente hacia ellas?

En este nuevo rompecabezas regional, Colombia juega un papel clave. De ahí la necesidad para los poderes dominantes que Álvaro Uribe siga siendo su presidente. Quizá con un nuevo mandatario en las próximas elecciones el plan maestro no se alteraría, pero sí implicaría nuevas recomposiciones, por lo que para la lógica del imperio está bien un tercer período presidencial del actual jefe de Estado, con lo que se reafirma la hipocresía en juego, porque cuando de la reelección de Hugo Chávez se trata, la prensa libre del mundo pone el grito en el cielo, pero con el actual mandatario neogranadino, no.

Colombia es vital en este nuevo esquema militar de Washington por cuanto pasa a ser la principal avanzada de Estados Unidos en territorio latinoamericano, vital para controlar sus intereses. Sin dudas la oligarquía colombiana también se beneficia de esto, si no, no podría ceder su territorio de la manera casi indigna que lo hace (no hay que olvidar sus aspiraciones de siempre a controlar las reservas de hidrocarburos del lago de Maracaibo y las manipuladas pretensiones independentistas del estado Zulia, en Venezuela, en concordancia con esos intereses). ¿Qué puede esperarse de esta remilitarización que sufre el país sudamericano? Cualquier cosa. Por supuesto, lo que menos puede esperarse es un real combate a la producción de estupefacientes y a su tráfico; esa es una de las patas en que se asienta todo el complejo mecanismo del capitalismo mafioso que domina la escena a nivel mundial, con paraísos fiscales intocables y capital financiero transnacional marcando el ritmo. Pero en todo caso, amparándose en un discurso que pretendidamente combate al narcotráfico, la militarización en marcha puede disparar nuevas guerras locales, favorables en definitiva a la estrategia global de Washington y a sus aliados locales. Lo que el citado editorial dice puede ser un probable escenario en el mediano plazo.

Por lo pronto, y para hacer evidente lo antipopular y peligroso de la nueva situación que se va configurando en el continente, debe destacarse que el reciente acuerdo militar entre los gobiernos de Estados Unidos y Colombia –denominado en forma pomposa como Acuerdo para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad, pero que en realidad no es sino una base de operaciones estadounidense con absoluta impunidad y fuera de todo control colombiano– se suscribió en un marco de gran secretividad, a espaldas de toda formalidad democrática. De hecho, se firmó en un acto a puerta cerrada en la sede de la cancillería en Bogotá a las 7 de la mañana. Si se prefirió eso y no la masividad de un acto público con amplia presencia de la prensa, ello ya indica una actitud: se cede alegremente la soberanía nacional para una fuerza extranjera, pero se hace a escondidas.

Como dijera el ex canciller argentino Guido Di Tella: relaciones carnales con el big brother (eufemismo por decir en buen criollo: bajada de pantalones, con todo lo que conlleva la sexista metáfora en juego). Para muestra, véanse cualquiera de los artículos del acuerdo, por ejemplo, el número IV: «Acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas»: «Las autoridades de Colombia, sin cobro de alquiler ni costos parecidos, permitirán a Estados Unidos el acceso y uso de las instalaciones y ubicaciones convenidas y a las servidumbres y derechos de paso sobre bienes de propiedad de Colombia que sean necesarios para llevar a cabo las actividades dentro del marco del presente Acuerdo, incluida la construcción convenida».

O el número VI: «Pago de tarifas y otros cargos»: «Las aeronaves de Estado de Estados Unidos, cuando se encuentren en el territorio de Colombia, no estarán sujetas al pago de derechos, incluidos los de navegación aérea, sobrevuelo, aterrizaje y parqueo en rampa. Los buques de Estado de Estados Unidos recibirán el mismo tratamiento y privilegios que los buques de guerra, y en consecuencia no estarán sujetos al pago de tasas de señalización marítima y fondeo. Estados Unidos pagará las tarifas establecidas en los puertos concesionados por los servicios solicitados y recibidos de las empresas comerciales. […]… de conformidad con el derecho consuetudinario internacional y la práctica, las aeronaves y buques de Estado de Estados Unidos no se someterán a abordaje e inspección».

De acuerdo a ese convenio, la ahora nada soberana República de Colombia cede a las fuerzas estadounidenses el uso de siete puntos estratégicos de operaciones dentro de su territorio: Malambo, sede del Comando Aéreo N° 3, Cartagena, con su base naval, Tolemaida, del ejército, Bahía Málaga, base naval en el Pacífico, Larandia, también perteneciente al ejército, Palanquero, del Comando Aéreo N°1 y Apiay, sede del Comando Aéreo N° 2. El equipo extranjero será altamente sofisticado: aviones C-17 y Orión C-3, especiales para el espionaje electrónico y considerados poco funcionales para combatir a la guerrilla o al narcotráfico, ideales, en todo caso, para operaciones quirúrgicas como la desarrollada en enero del 2008 contra el segundo comandante de las FARC colombianas, que fuera detectado y bombardeado en territorio ecuatoriano, en plena selva.

De acuerdo a un documento del Departamento de la Fuerza Aérea del Departamento de Defensa de Estados Unidos, «la intención es utilizar la infraestructura existente […] mejorar la capacidad de Estados Unidos para responder rápidamente a una crisis y asegurar el acceso regional y la presencia estadounidense [con lo que se] garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos. [Esto] nos da una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales».

Si bien es cierto que Estados Unidos no es ya la super potencia hegemónica con supremacía global como lo fue apenas terminada la Segunda Guerra Mundial pues su situación económica comienza a resquebrajarse, muy lejos está aún de perder su lugar y desbarrancarse como imperio. En todo caso, esta militarización que ahora impone en Latinoamérica puede ser señal de una debilidad a largo plazo, porque trata de demarcar su territorio “natural” (eso son los países al sur de su frontera) para mantenerlo a toda costa como reserva estratégica. Ahora bien: si históricamente eso es una señal de debilidad para el mediano plazo, en el momento actual lo único que trae a la región son más problemas y sufrimientos a las poblaciones. ¿Más guerras? Sí, pareciera que de eso se trata. El recurso a la guerra es siempre un buen expediente para los poderes dominantes, porque sirve para dar salida a las crisis.

En términos estratégicos, Washington comienza a tener ante sí un escenario que le cuestiona su absoluta hegemonía de décadas atrás. En lo económico, siendo aún la primer potencia, hace tiempo que viene perdiendo dinamismo, y nuevos actores internacionales van camino a cuestionarlo. El dólar está dejando de ser la moneda universal intocable. En la región sudamericana, dentro de esa lógica de pérdida de presencia, Brasil es una nueva fuerza económica que puede quitarle protagonismo. Y de hecho la mayor parte de la Amazonia –vital para la estrategia de la Casa Blanca– se encuentra en su territorio. Por tanto, como apuesta por el mantenimiento de esa supremacía en el mediano plazo, la estrategia imperial apunta a contener a Brasil. Pero este país, décima economía mundial, con una oligarquía nacional que ya se comienza a sentir envalentonada y reclama una silla en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, lidera un bloque como el MERCOSUR que, indefectiblemente, pasa a ser también un grupo de incidencia política. Lo cual se complementa, también, con pretensiones de hegemonía militar. La carrera armamentista en que ha entrado el país carioca con la modernización de sus arsenales compite con la delegación estadounidense en la zona: Colombia.

Las fuerzas armadas que crecen y las armas que se acumulan en los arsenales –esto es una ley largamente demostrada en la historia– tarde o temprano entran en acción. La única guerra en que no se dispararon tiros directamente los contendientes fue la Guerra Fría; pero ahí, los misiles que no se lanzaban las potencias tenían como correlato las guerras locales que desangraron el mundo luego de terminada la Segunda Guerra Mundial en representación de los respectivos bloques de poder. Hoy no hay Guerra Fría, y el petróleo y el agua dulce se agotan (dicho sea de paso, un ciudadano estadounidense medio consume 100 litros diarios de agua, contra 30 de un europeo y 1 de un africano). Las pretensiones hegemónicas de Brasil encuentran su correlato en una Colombia hiper armada (en proporción a su población, las fuerzas militares más grandes de Latinoamérica, y en términos absolutos, similares a las de Brasil). Ya está claro su papel obstructor y disgregador, tal como puede apreciarse en UNSAUR y en el Consejo de Defensa Suramericano. ¿Para qué necesita Colombia los gastos militares, en proporción, más altos del mundo, más que los del propio Estados Unidos? Para combatir al narcotráfico, evidentemente no, porque la producción de hoja de coca y su transformación en cocaína, luego de casi 10 años de plan Colombia (y luego Patriota) no desaparecieron. Todo apunta más a que su papel tiene que ver con un Israel en los desiertos del Medio Oriente; allá hay hidrocarburos. Aquí no sólo eso: también recursos hídricos y biodiversidad. Además de gobiernos díscolos, como el de Hugo Chávez, o el de Evo Morales. Y grupos sociales que siguen reivindicando cambios (los movimientos indígenas latinoamericanos son una de las principales hipótesis de conflicto del Pentágono para las primeras décadas del siglo XXI).

El curiosamente Premio Nobel de la Paz (¿serán esquizofrénicos los que otorgan estos galardones?) Barak Obama ha continuado sin modificaciones la política militarista de su antecesor, el presidente George Bush; incluso mantuvo en el cargo al mismo secretario de Defensa, Robert Gates, un connotado halcón. Está claro el mensaje en juego: más allá de declamaciones, ninguna base militar estadounidense en el área latinoamericana han sido cerrada. Por el contrario, se expanden. Y el contrato de cooperación militar con Colombia da la pauta: el «arco de inestabilidad global», como denominó el Pentágono a la zona de América Latina que contiene reservas petrolíferas, acuíferas y de biodiversidad, sigue siendo su preciado botín. Eso lo considera de su propiedad, y si alguien osara ponerlo en duda, ahí está la parafernalia militarista para recordarlo, en la que Colombia juega un papel clave. Si existe alguna amenaza de tambores de guerra en la región, no es la compra de armamentos por parte del gobierno venezolano.

___

Esteta caribeño / La Naranja / Orange County / Mundo Poesía / Tarea Escolar / Letras Kiltras / Carlos López Dzur: Rebeldía con esperanza / En El Librepensador / Unión Hispanoamericana de Escritores / Conversación en el Monte Ararat / El Maestro / Ferrer i Guardia / Voz de La Palabra Escrita / A la Revolución Mexicana / El Cielo y el Suicidio / Indice: El libro de la amistad y el amor / Las letras del mal / El rincón del poeta / Libros publicados / Tripod / Red de Escritores / Blog personal / Canto al hermetismo / Obra y poesía de Carlos López Dzur: Una Introducción / Microrrelatos / Perechona filosofa sobre Papitas / El Librepensador / Gente de mi pueblo: Francisco Ranero / Gente de mi pueblo: Josefina Yparraguirre, Mantillita / Gente de mi pueblo: Bernardino Méndez Martínez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari / Gente de mi pueblo: Blanco Ortiz Vélez / Gente de mi pueblo: Juanito Rosa Méndez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari Rico / En Muestrarios / Sequoyah 38 / Cuentos para ahuyentar el turismo / Socio-poetizando: Walter Olman Hernández

* * * * * /

Cubanos, Puerto Rico: Pedir perdón

Por Mayra Montero / Escritora cubanoriqueña

Aquí el exilio cubano, como comunidad, debería pedirle perdón a Mari Bras, que es un patriota. Debería pedírselo al pueblo de Puerto Rico

Ahora que se desclasifican papeles del FBI -los cuales evidencian lo que todo el mundo más o menos sabía, y es que a mediados de los años setenta aquí se cocinaban asesinatos como cocinar sorullos-, valdría la pena mirar un poco atrás y reflexionar en lo que provocó que de pronto empezara a cundir el terror; que la gente lo aceptara en silencio, y que se llegara a matar a sangre fría por motivos políticos. Porque aquí se mató, no una, sino varias veces, y los planes eran seguir matando, como hemos visto en el caso de Juan Mari Bras.

¿Qué permitió que un grupo de enloquecidos cubanos, que no eran opositores serios, ni era gente sensata con perspectiva histórica o formación de nada, sino histéricos inescrupulosos, se afincaran en Puerto Rico, amenazaran de muerte a todo el que le venía en gana, y se reunieran en un céntrico restaurante para decidir a quién iban a lanzarle amenazas telefónicas, reventarle las gomas del carro, o si se ponía a tiro, reventarle la cabeza?

Hoy en día, sería impensable que, desde un periodiquillo soez, como lo hubo en aquel entonces, un semanario que se llamaba La Crónica, se amenazara abiertamente a las personas; se publicaran sus nombres, y se les advirtiera, sin disimulo, que se llevarían su merecido. ¿Por qué no intervino nunca Justicia ni la Policía? Pues porque eran parte del complot. Policías corruptos ha habido siempre, en todos los cuerpos policíacos y en todas partes del mundo. Los corruptos de hoy, que ganan dinero protegiendo a los bichotes y a los puntos de droga, eran los corruptos de entonces, que como no había tantos puntos ni bichotes, recibían dinero de aquellos trogloditas para hacerse de la vista larga, asediar y colaborar en la defenestración de periodistas, artistas, intelectuales, o gente común que favorecía la independencia.

Hoy, mirando hacia atrás sin ira, o con la ira ya resuelta y puesta en su lugar histórico, hay que admitir que, si culpable fue la Policía, los que la dirigían en aquella época, que luego supimos que eran gángsters; si culpables fueron algunos legisladores que protegieron a esos sujetos, hoy desprestigiados, relegados a la sombra, o presos; si culpable desde luego fue el FBI y el sistema de inteligencia que alimentaba esas actividades, culpables también lo fueron, en otra medida, la prensa de entonces y el exilio decente, que eran miles. Todos los que guardaron silencio.

No cabe duda de que en Puerto Rico había una mayoría de cubanos que miraban con recelo, horror y asco lo que se escribía en La Crónica, o las barbaridades que esa gente prometía, desde la mesa donde comían lechón, y les chorreaba manteca por la comisura; tipos que sólo hablaban de arrastrar, despedazar, volarle la cabeza a éste o aquél. Ni se ocultaron, ni disimularon. Gozaban de total impunidad. La que les daba la Policía, por supuesto. Pero la que les dieron los demás. Cuando llamaban a un periódico puertorriqueño como El Mundo (en el caso que me consta), para amenazar de muerte o sugerirle a un periodista que bajara al parking, pues su carro estaba quemándose, esas tretas de guerra sicológica, ¿qué hicieron los periódicos, qué publicaban de eso?

Se llegó al extremo de que era posible que a la redacción de El Mundo, en un momento dado, entraran los mismos individuos que habían llamado para amenazar, con la excusa de llevar un comunicado o cualquier papel, pavoneándose ante los periodistas que habían amenazado unos días antes.

Eran, siempre fueron, individuos jactanciosos; vulgares matones que podían estar hoy de un lado y mañana de otro, pero su esencia siempre iba a ser ésa: la intolerancia, la violencia, la intimidación. Y hay un detalle crucial: si es malo ser eso en el país de uno, mucho más malo es serlo en un país ajeno, que los acoge como refugiados.

La prensa calló. El exilio decente miró para otro lado, en gran parte porque también les tenían miedo. Y durante esa curva de mediados de los setenta, del 73 más o menos hasta los asesinatos del Cerro Maravilla y un poco más allá, esto fue un Chile chiquito (de Pinochet), o una Argentina chiquita (de la Junta Militar). Y esas realidades hay que rescatarlas y documentarlas.

Al igual que la Iglesia católica, después de un cierto número de años, ha pedido perdón, como institución, por sus errores y complicidades, aquí el exilio cubano, como comunidad, debería pedirle perdón a Mari Bras, que es un patriota. Debería pedírselo al pueblo de Puerto Rico. No fueron todos, ni hoy son los mismos, pero los cubanos tienen esa mancha encima. Se empieza por reconocerlo.

Un poema, precisamente del cubano Nicolás Guillén, lo resume en forma magistral: «En fin, que todo lo recuerdo, y como todo lo recuerdo, ¿qué carajo me pide usted que haga? Pero además, pregúnteles, estoy seguro de que también recuerdan ellos».
___


Esteta caribeño / La Naranja / Orange County / Mundo Poesía / Tarea Escolar / Letras Kiltras / Carlos López Dzur: Rebeldía con esperanza / En El Librepensador / Unión Hispanoamericana de Escritores / Conversación en el Monte Ararat / El Maestro / Ferrer i Guardia / Voz de La Palabra Escrita / A la Revolución Mexicana / El Cielo y el Suicidio / Indice: El libro de la amistad y el amor / Las letras del mal / El rincón del poeta / Libros publicados / Tripod / Red de Escritores / Blog personal / Canto al hermetismo / Obra y poesía de Carlos López Dzur: Una Introducción / Microrrelatos / Perechona filosofa sobre Papitas / El Librepensador / Gente de mi pueblo: Francisco Ranero / Gente de mi pueblo: Josefina Yparraguirre, Mantillita / Gente de mi pueblo: Bernardino Méndez Martínez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari / Gente de mi pueblo: Blanco Ortiz Vélez / Gente de mi pueblo: Juanito Rosa Méndez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari Rico / En Muestrarios / Sequoyah 38 / Cuentos para ahuyentar el turismo / Socio-poetizando: Walter Olman Hernández

* * * * * /

Uno los más grandes genocidios de la historia

Por Hernán Mena Cifuentes / periodista venezolano

Thanksgiven Day, oculta uno de los más grandes genocidios de la historia

Caracas: Este día 26, como todo último jueves de noviembre de cada año, en EEUU se celebra el Día de Acción de gracias, -Thanksgiven Day- festividad que, paradójicamente, más que agradecimiento, recuerda un acto de suprema ingratitud y oculta el inicio de uno de los más grandes genocidios de la historia, como fue el exterminio del pueblo originario del país por los invasores que llegaron de Inglaterra.

Y es que, como antes sucedía «la historia la escribían los vencedores», los que se lanzaron a la conquista y colonización de pueblos para someterlos, asesinarlos y saquear los recursos naturales, -oro, plata, estaño, perlas, esmeraldas y otras riquezas- que llevaron como botín a sus países y que por obra de lo robado se enriquecieron hasta convertirse en grandes potencias o imperios, como sucedió con España, Inglaterra, Francia y Holanda, entre otros.

Por eso es que los cronistas que narraban la historia del Día de Acción de gracias, como los que contaban lo acontecido a partir del 12 de octubre de 1492 en América Latina y el Caribe después de que a la pequeña isla de Guanahaní arribó un grupo de invasores españoles, nunca dijeron toda la verdad sobre el proceso iniciado ese día y que culminó con el exterminio casi total de los pueblos originarios del subcontinente.

Pero, entre de los cambios revolucionarios que en el ámbito político, ideológico, social y cultural del mundo se dieron como resultado de la rebelión de los que un día fueron los vencidos, y que lograron liberarse, lo mismo que en el marco de los movimientos progresistas nacidos que seno de las mismas potencias, ha surgido una generación de historiadores que han rescatado la verdad histórica del abismo de manipulación, mentira y distorsión en que estaba sumida.

Gracias a ellos, ahora se sabe que la fiesta del Thanksgiven Day, no sólo fue un acto de gratitud para dar gracias a Dios por el alimento concedido a aquellos pilgrims del siglo XVII salvados de hambre porque los indígenas que les enseñaron a cultivar su alimento, sino un evento, punto de partida de masacres perpetradas contra sus benefactores, cuyas chozas incendiaron con niños, mujeres y ancianos en su interior y quemaron vivos y decapitaron a los sobrevivientes.

Robert Jensen, periodista y escritor estadounidense, es uno de los valientes historiadores que ha desafiado el odio y la furia de un Estado que pretende seguir ocultando la verdad del Thanksgiven Day, escribiendo artículos de prensa y libros que hablan del genocidio que llevó al casi exterminio de millones de indígenas, dejando hoy sólo unos pocos con vida que sobreviven en esos campos de concentración llamados reservaciones.

«Un indicio de progreso moral en EEUU, -señala Jensen en uno de sus trabajos periodísticos- sería reemplazar el Día de Acción de Gracias y su auto indulgente festín familiar por un día de Expiación, acompañado de un ayuno colectivo de autorreflexión».

«Uno de los instrumentos para domesticar la historia, -destaca más adelante el profesor Jensen- lo constituyen las diversas celebraciones patrióticas con el Thanksgiven Day como eje de la construcción del mito estadounidense».

Desde muy pequeños, -señala a continuación- los estadounidenses escucharon la historia de los valerosos peregrinos, cuya búsqueda de la libertad los llevó desde Inglaterra hasta Massachussets. Allí, ayudados amigables indios Wampanoag sobrevivieron en un entorno duro que terminó con un banquete de la primera cosecha en 1621 tras el primer invierno que pasaron allí».

«Pero también es verdad, que en 1637, el gobernador de Massachussets, John Winthrop, instituía el Día de Acción de gracias, por el éxito de la masacre de centenares de indios Pequot, hombres, mujeres y niños, como parte de un largo y sangriento proceso para conseguir tierras adicionales en las que asentar a los invasores ingleses».

El gobernador de Plymouth William Bradford, al comentar en un escrito la matanza perpetrada en la aldea indígena, expresó: «A los que escaparon del fuego, los pasaron a cuchillo, algunos descuartizados, otros atravesados con sus estoques, de manera que los despacharon rápidamente y muy pocos escaparon. Era un espectáculo espantoso verlos arder en el fuego».

El hedor y la peste eran horribles, pero la victoria parecía un dulce sacrificio, y le rezaron a Dios que los había ayudado tan maravillosamente». Estaban muy agradecidos de la ayuda divina, y es que las autoridades coloniales de acendrada religiosidad puritana, habían consultado la Biblia, «encontrando en el Levítico 24:44, justificación para matar a la mayoría de los hombres pequot y vender como esclavos a las mujeres y los niños».

El proceso, -manifiesta Jensen en su ensayo- se repetiría en todo el continente hasta exterminar, entre el 95 y 99% de los indígenas estadounidenses, mientras al resto se les permitió integrarse en la sociedad blanca, o que se extinguieran en las reservas, fuera de la vista de la buena sociedad».

Pero el racismo despiadado que desataron los peregrinos se extendió con el tiempo a lo largo y ancho de lo que eran las 13 colonias que se independizarían en 1776 de Inglaterra para convertirse en los EEUU y no sólo fue un sentimiento de desprecio del común de los invasores hacia el pueblo originario, sino que también incubó con toda su maldad en la mente de los padres fundadores de la nación, como lo revela el periodista en su artículo.

«El primer presidente, George Washington, -señala Jensen- dijo en 1783, que él prefería comprar las tierras de los indios en lugar de echarlos de ella, porque ello equivaldría a echar a «las fieras salvajes» del bosque. Comparaba a los indios con los lobos. «Ambos son bestias de presa, aunque se diferencian en la forma».

«A Thomas Jefferson, tercer presidente y autor de la Declaración de Independencia, que se refiere a los indios como «los despiadados indiossalvajes,-señala mas adelante- se le conoce por haber idealizado a los indígenas y a su cultura, lo que no le impidió escribir a su secretario de Guerra, en 1807, ante un inminente enfrentamiento con ciertas tribus: «los exterminaremos a todos».

Y al referirse al Nobel de la Paz Theodore Roosevelt, el académico recuerda que, «cuando el genocidio llegaba a su fin a principios del siglo XX, T.R., vigésimo sexto presidente (de EEUU) defendía la expansión de los blancos en todo el continente como un proceso inevitable «debido exclusivamente a la energía de las razas civilizadas que no han perdido su instinto bélico y que con su expansión están llevando la paz (') a las llanuras rojas donde
dominan los pueblos bárbaros del mundo».

«Roosevelt – continúa el artículo de Jensen- en cierta ocasión también dijo: «No llego a pensar que los únicos indios buenos son los indios muertos, pero creo que 9 de cada 10 no lo son y no me atrevería a investigar mucho sobre el décimo».

¿Cómo pudo otorgársele el Premio Nobel de la Paz ese depredador de pueblos', se pregunta mucha gente, y no encuentran más respuesta que, así como él, también lo recibieron Henry Kissinger, Woodrow Wilson, Shimon Pérez, criminales que promovieron la invasión países donde se asesinó miles de personas.

A continuación, luego de exponer a la luz los oscuros sentimientos que hacia el pueblo originario y auténticos dueños de la tierra estadounidense dominaban la mente de esos gobernantes yanquis, Jensen se pregunta: ¿Cómo
debe un país afrontar el hecho de que sus más reverenciadas figuras históricas tenían unos valores morales y opiniones prácticamente idénticas a las de los nazis'...

Sin embargo, su herencia de falsa imagen de nobleza le fue transmitida a muchos de los que le sucedieron en la presidencia, que aprovecharon el Día de Acción de Gracias para exhibirse como hombres piadosos y magnánimos, siendo Harry S. Truman, quien ordenó lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, el que en 1947 inició la tradición de indultar a un pavo destinado a servir de cena a los inquilinos de la Casa Blanca.

Por su parte, George W. Bush, el sicópata asesino en serie no se quedó atrás, y el año pasado, en víspera de la última celebración del Thanksgiven Day que presidiría como presidente del país, perdonó la vida, no a uno, sino a dos pavos, magnanimidad que no tuvo para evitar la muerte del mas de un millón de seres humanos que perecieron por las guerras que lanzó sobre Irak y Afganistán.

Lo mismo hizo este miércoles Barack Obama, quien indultó igualmente a dos pavos que se salvaron de ser la cena de la familia en el Día de Acción de Gracias, lo que también podría interpretarse como un gesto del primer mandatario negro de EEUU, en busca de recuperar la imagen de hombre de paz que presentó al asumir la presidencia del país, la cual se ha desteñido por su afán de seguir atizando el fuego las guerras que heredó de Bush.

Esta es, a grandes rasgos, la historia del Día de Acción de Gracias, -Thanksgiven Day- que encierra una verdad terrible, la tragedia de un pueblo llevado al exterminio por la ambición acunada en el corazón de invasores europeos y sus descendientes blancos, quienes para arrebatarle su tierra perpetraron uno de los mayores genocidios de la historia, sólo superado por el cometidos siglos antes por los españoles contra sus hermanos de América Latina y el Caribe.

Lo hicieron usando la máscara risueña de una celebración llamada Día de Acción de gracias, disimulado bajo la alegría de una cena tradicional, crimen que se mantuvo oculto durante siglos hasta que una generación de valientes cronistas estadounidenses rescató la verdad histórica, como lo hicieron los que denunciaron el genocidio cometido en América Latina y el Caribe por los invasores españoles.

Por eso, el pavo que desde entonces se sirve en millones de hogares de EEUU en la fiesta de Thanksgiven tiene el sabor amargo del recuerdo de un pueblo exterminado, como lo tenía para sus hermanos latinoamericanos y caribeños el mal llamado Día del Descubrimiento, al que le cambiaron el nombre para designarlo Día de la Resistencia Indígena, en memoria de sus antepasados que prefirieron morir de pie antes que vivir de rodillas, sojuzgados.

___

Día Internacional de los Derechos Humanos, Dic. 10

Por Esteban Beltrán / Activista español

El próximo 10 de diciembre celebramos el Día Internacional de los Derechos Humanos, una fecha de celebración por los derechos alcanzados y también para recordar que hay muchas personas que todavía carecen de ellos. Una fecha para seguir trabajando por esas personas y que no caigan en el olvido.

Todavía son muchos, demasiados, los Estados que aún utilizan la tortura y la pena de muerte; muchas las personas perseguidas sólo por sus opiniones. Millones de mujeres y niñas sufren la violencia de género, millones de personas viven en la más absoluta pobreza.

Con el mismo empeño de siempre, el 10 de diciembre saldremos a la calle para exigir respeto de los derechos humanos y una vida digna para todas las personas. Acompáñanos para que su voz se oiga cada vez más alto y más claro.

UN CASO: El caso de Aminatou Haidar, la líder saharaui en huelga de hambre en Lanzarote, es un ejemplo más de la violación de derechos humanos en Marruecos. Otros siete activistas están en prisión por defender pacíficamente la libre determinación del pueblo saharaui. Y un periodista está detenido por publicar un artículo sobre el rey. Más de 26.000 personas han pedido ya la liberación de todos ellos.

[El autor es el Director Amnistía Internacional, Sección Española]

___

Esteta caribeño / La Naranja / Orange County / Mundo Poesía / Tarea Escolar / Letras Kiltras / Carlos López Dzur: Rebeldía con esperanza / En El Librepensador / Unión Hispanoamericana de Escritores / Conversación en el Monte Ararat / El Maestro / Ferrer i Guardia / Voz de La Palabra Escrita / A la Revolución Mexicana / El Cielo y el Suicidio / Indice: El libro de la amistad y el amor / Las letras del mal / El rincón del poeta / Libros publicados / Tripod / Red de Escritores / Blog personal / Canto al hermetismo / Obra y poesía de Carlos López Dzur: Una Introducción / Microrrelatos / Perechona filosofa sobre Papitas / El Librepensador / Gente de mi pueblo: Francisco Ranero / Gente de mi pueblo: Josefina Yparraguirre, Mantillita / Gente de mi pueblo: Bernardino Méndez Martínez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari / Gente de mi pueblo: Blanco Ortiz Vélez / Gente de mi pueblo: Juanito Rosa Méndez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari Rico / En Muestrarios / Sequoyah 38 / Cuentos para ahuyentar el turismo / Socio-poetizando: Walter Olman Hernández

* * * * * /

Religión, política y negocios

Por Arturo Cardona Mattei / Escritor puertorriqueño

Indiscutiblemente, el mundo está hastiado de tanto fraude espiritual. Esta sucia corriente viene de muchos siglos atrás. Pero desde los tiempos de Jesucristo estas estampas han aumentando en volumen superlativo. Los escándalos espirituales se suceden a diario en todas las partes de este enfermo planeta. La humanidad que lo habita va de mal en peor. Poco a poco todo va cayendo en su lugar. El juego tiene muchas piezas, pero todas ellas van encontrando la posición que les corresponde. La navidad es una época que ilumina con acierto cuán amistoso es este triunvirato: religión, política y negocios. Son tres imperios que parecen no tener fin. Se ven muy estables, inmovibles. Parecen no tener fin.

La falsa religión nos sigue dando feos ejemplos. La prostitución espiritual se levanta como montaña elevada más allá de las nubes. Así de pecaminoso es este imperio religioso. El mundo entero está bajo el manto de una espiritualidad espuria.

En Miami-Dade, un pastor y su esposa son culpables en corte por un intrincado esquema de lavado de dinero. En el corto tiempo de seis años -2002/2008- obtuvieron una fortuna de 7 millones de dólares. Me los imagino cómo brincarían de alegría en su iglesia predicando las bondades de Dios hacia ellos. Esas son las aguas con ejenjo que le dan a millones de seres humanos a través de todo el planeta. La alocada cristiandad verdaderamente está muerta, espiritualmente hablando. Su muestrario de enseñanzas falsas no cabe en el fondo de los mares.

Por otro lado, tenemos un informe de la propia Iglesia Católica de España, donde se pinta un cuadro muy deprimente de su situación actual. En parte dice ese informe: hay decenas de sedes diocesanas vacantes, que hay que poner coto en España a lo que la jerarquía llama «símbolo de un laicismo feroz», la crisis de vocaciones, se habla de la escacez de sacerdotes y que estos son más viejos. Prosigue el informe: «En España hay 23,286 parroquias; 10,615 no tienen sacerdote residente. Son datos de 2007 y la situación lleva camino de empeorar. La media de edad de los curas en activo es de 63.3 años. En algunas zonas alcanza los 72.4 años. Tampoco es mejor la media de edad de los obispos».

El cardenal Antonio María Rouco dice que «el desarrollo sin hombres rectos es imposible». Ahí está el meollo del asunto. La Iglesia Católica Romana, desde su misma fundación nació torcida. En ella no ha habido rectitud espiritual. A este respecto, su legado histórico es muy amplio y pesado. La moral, la ética y la espiritualidad de esta institución están malamente aprendidas y dañinamente enseñadas. No, no es posible que el Espíritu Santo pueda posarse en su sede mayor, el Vaticano. La pedofilia sigue dando que hablar y sus consecuencias a la Iglesia han sido devastadoras, tanto en lo económico como en lo espiritual. Tiene razón el cardenal Rouco, «el desarrollo sin hombres rectos es imposible». La decadencia moral y espiritual de su Iglesia se debe precisamente a ese factor. Enseñanzas torcidas y líderes corruptos, espiritualmente hablando, no pueden dar buenos frutos. Y el futuro no pinta nada bueno para toda la falsa religión de este mundo. Su final será uno abrupto, sin pena ni gloria.

En Italia, otro país muy católico, hay un fuerte debate sobre los símbolos religiosos en lugares públicos. El ateísta y juez Luigi Tosti dice que la cruz cuando es expuesta en lugares públicos como las escuelas, violenta la libertad religiosa. Luego pasa a decir: «I want to challenge the crucifix being a symbol of morally, culture and civilization. We must consider that the swastika for example is a symbol of negative values because Nazis are responsible for the death of six million of people, Jews, gypsies, homosexuals. And if we evaluate the history of Christianity, we are not talking about 6 million people killed, but of a 100 million people killed, tortured, ghettoized in its 1.800 years history, with the crusades». Es verdad, sin hombres rectos no es posible seguir los caminos y enseñanzas del verdadero cristianismo.

Es cuestión de tiempo, el juicio y ejecución de la infame ramera -toda la religión falsa- está grabado en el reloj y la mente de Dios. Ni tardará, ni se aplazará, ni fallará. Dice el libro de Apocalipsis: «Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo, y Dios ha recordado sus actos de injusticia. Páguenle a ella así como ella misma pagó, y háganle a ella el doble, sí, el doble del número de las cosas que ella hizo; en la copa en que ella vació una mezcla, vacíenle a ella el doble de la mezcla. Al grado que ella se glorificó a sí misma y vivió en lujo desvergonzado, a ese grado denle tormento y lamento. Porque sigue diciendo en su corazón: «Estoy sentada como reina, y no soy viuda, y nunca veré lamentó». Por eso, en un solo día vendrán sus plagas; muerte y lamento y hambre, será quemada por completo con fuego, porque fuerte es Jehová Dios que la juzgó».

El imperio de la religión falsa es de muchos siglos, pero su final será rápido y el mundo entero quedará perplejo al ver que una institución tan prestigiosa quede desamparada por los hombres y por Dios. Nunca jamás se le permitirá su regreso a la vida de la humanidad. Para ese entonces sus mejores amigos se retirarán y la abandonarán. Sigue la descripción de Apocalipsis: «Y los reyes de la tierra que cometieron fornicación con ella y vivieron en lujo desvergonzado llorarán y se golpearán en desconsuelo por ella, cuando miren el humo del incendio de ella, mientras se quedan de pie lejos, por su temor del tormento de ella, y dicen: «¡Qué lástima, qué lástima, tú, la gran ciudad, Babilonia la fuerte ciudad, porque en una sola hora ha llegado tu juicio’».

Prosigue: «También, los comerciantes viajeros de la tierra están llorando y lamentándose por ella, porque no hay nadie que compre ya su surtido cabal».

Vemos pues, a reyes y comerciantes dándole la espalda a la gran ramera, la misma que lleva en su frente el abominable título de Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las cosas repugnantes de la tierra. Aquí queda ricamente plasmado el yugo de estas tres instituciones mundiales: religión, política y negocios.

Caguas, Puerto Rico

___

Esteta caribeño / La Naranja / Orange County / Mundo Poesía / Tarea Escolar / Letras Kiltras / Carlos López Dzur: Rebeldía con esperanza / En El Librepensador / Unión Hispanoamericana de Escritores / Conversación en el Monte Ararat / El Maestro / Ferrer i Guardia / Voz de La Palabra Escrita / A la Revolución Mexicana / El Cielo y el Suicidio / Indice: El libro de la amistad y el amor / Las letras del mal / El rincón del poeta / Libros publicados / Tripod / Red de Escritores / Blog personal / Canto al hermetismo / Obra y poesía de Carlos López Dzur: Una Introducción / Microrrelatos / Perechona filosofa sobre Papitas / El Librepensador / Gente de mi pueblo: Francisco Ranero / Gente de mi pueblo: Josefina Yparraguirre, Mantillita / Gente de mi pueblo: Bernardino Méndez Martínez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari / Gente de mi pueblo: Blanco Ortiz Vélez / Gente de mi pueblo: Juanito Rosa Méndez / Gente de mi pueblo: Luisa Bottari Rico / En Muestrarios / Sequoyah 38 / Cuentos para ahuyentar el turismo / Socio-poetizando: Walter Olman Hernández

* * * * * /

América Latina: Imperialismo, socialismo e indigenismo

Por Tito Pulsinelli y Fernando Dorado

«Llamamos socialismo al movimiento real que transforma y humaniza la realidad existente»...

El principal problema de los pueblos latinoamericanos es la dominación extranjera. Los imperios nos dividieron durante 517 años para dominarnos y las oligarquías regionales fueron sus instrumentos. Recién empezamos a unirnos para quitarnos ese yugo.

Esa es la principal tarea de las revoluciones que encabezan diferentes gobiernos en la actualidad. Ellas transitan por caminos civilistas, pacifistas, e institucionales, acudiendo – donde las condiciones están dadas – a Procesos Constituyentes. Para poder avanzar hay que unir a la inmensa mayoría de la población en cada país y construir la Patria Grande Latinoamericana.

Enfrentamos una dualidad de poderes. Los nuevos gobiernos han heredado Estados minusválidos. La globalización neoliberal los despojó de muchos poderes, por lo que no cuentan con la fuerza que se quisiera. No es cuestión de voluntad. La fuerza del capital sigue ahí, representada en relaciones económicas, poder mediático, influencia cultural (bancos, poder militar, religioso y estructuras clandestinas y paralelas).

Las políticas de los gobiernos han delimitado o afectado parcialmente el poder de las transnacionales y de algunos grupos económicos monopolistas. Se ha mejorado sustancialmente la inversión social y generado condiciones para estimular la participación ciudadana y popular.

Sin embargo, los procesos de cambio son relativamente débiles. Algunos de los gobiernos no tienen mayorías parlamentarias y su poder real es limitado. El apoyo del 50 o 60 % de los ciudadanos “votantes”, a pesar de ser importante, no es suficiente para sustentar transformaciones estructurales. Debemos y estamos obligados a ir más allá. Pero hay que hacerlo con paciencia y sin voluntarismos vanos.

Lecciones e ilusiones: El anterior período de lucha de los pueblos latinoamericanos está representado por la revolución cubana. La toma del poder por la vía insurreccional generó ciertos espejismos. La reforma agraria democrática y la intervención de sectores estratégicos de la economía (nacionalización), unieron a las mayorías populares, y el camino parecía despejado.

Se intentó avanzar hacia fases superiores en la construcción de la nueva sociedad apoyándose en la URSS. Sin embargo, la lección es que la «apropiación colectiva de los medios de producción y de vida» necesita mayores condiciones materiales, geopolíticas y de desarrollo político y cultural. El socialismo en un solo país es un imposible histórico.

Es más, los hechos vienen demostrando que las políticas sociales equitativas y anti-monopólicas, volcadas al mercado interno de cada país, presentan resultados muy limitados.

En los procesos de cambio de la URSS y Europa Oriental la ilusión se hizo evidente. Una vez se superó la presión externa - que amenazaba la unidad nacional ( II Guerra mundial) –, las contradicciones internas se convirtieron en el problema central.

La enseñanza consiste en que los problemas endógenos exigen serios conocimientos de la sociedad y visión estratégica de largo plazo. El reto de mantener unidas a las mayorías populares, a los pueblos y a las nacionalidades que componen toda gran Nación, adquiere nuevas dimensiones. He allí el quid del asunto.

En el caso de Cuba, el bloqueo norteamericano “facilitó” – involuntariamente – esa tarea. No significa que los revolucionarios cubanos hubieran sucumbido frente a otra estrategia imperial. Eso no lo podemos afirmar, no somos adivinos.

Necesitamos, entonces, mayor claridad política para unificar a todo el pueblo y para consolidar la integración regional. La Patria Grande Latinoamericana es fundamental para avanzar con estabilidad y fuerza creciente.

El arte consiste en ganar aliados, neutralizar a las fuerzas vacilantes, debilitar al máximo al enemigo, escoger los terrenos favorables, concentrar las fuerzas en los momentos decisivos y cazar las peleas que podamos ganar. Claro está, todo ello responde a la caracterización que hagamos de lo que es pueblo para cada etapa de nuestras luchas.

Habrá quienes niegan la necesidad de las etapas porque la visión insurreccional induce una mirada delirante que niega toda táctica. Con ellos/as no hay posibilidades de discutir estos temas. Si no hay etapas, no hay estrategia.

Unidad y dominación imperial: Nuestro principal limitante es la falta de autonomía e independencia. Llevamos cinco siglos de invasión y de dominación imperial (ibérica, inglesa, estadounidense, holandesa). Siempre lo decimos, pero pareciera que no lo interiorizamos.

Hay que insistir: ellos nos dominan porque nosotros – de alguna manera – se lo permitimos. Así de sencillo. No hay dominación sin sumisión; ni puede haber fuerza si no hay unión.

Nos separan falsos nacionalismos oficializados a principios del siglo XIX. En realidad son precarias naciones creadas por las clases hacendatarias, que por circunstancias geográficas y socio-históricas están en la tradición y el alma de nuestras gentes.

Quienes estimulan las contradicciones para incentivar envidias, recelos y prevenciones, lo hacen también al interior de cada país. Tratan de aprovechar la más mínima fisura.

Ellos saben que si las actuales revoluciones nacionalistas ganan fuerza para la Patria Grande, no sólo están perdidos, sino que las condiciones para retomar y renovar los ideales de transformación estructural pueden poner en peligro todo su sistema capitalista.

Así como los pueblos ideamos formas de unirnos y de lucha, los especialistas imperiales trabajan para debilitarnos. Desean enfrentar a Chile con Bolivia y Perú. Quieren incendiar Centroamérica, empezando por Honduras. Colombia es punta de lanza en Sudamérica. Planean más divisiones y pugnas. Ellos no duermen, saben lo que están perdiendo.

Hay que estar vigilantes. Nuevas aventuras están en la agenda del imperio. El momento es de quiebre. Por eso, nuestra acción debe ser calculada y precisa.

No debilitar el frente anti-imperialista

De acuerdo a nuestra visión, quienes impulsan el “socialismo” en sus diversas variantes, parecieran no percatarse de los peligros que ello implica.

Una cosa es que los sectores populares dirijan o “hegemonicen” (en el sentido “gramsciano” de la palabra) la lucha por la liberación nacional y la democracia participativa, y otra, que en forma inmediata tengamos la fuerza y la capacidad real de avanzar hacia “tareas socialistas” (hay quienes creen que de ipso facto podemos cambiar el modelo de producción imperante).

Les hacemos un flaco favor a nuestros enemigos cuando debilitamos el frente anti-imperialista y anti-oligárquico.

Pretender pasar por encima de las condiciones reales es un error. Debemos tener en cuenta no sólo las bases materiales de nuestras sociedades sino la conciencia de los pueblos y su disposición a avanzar en una u otra dirección.

La unión de los empresarios medios, las clases medias y populares, incluyendo campesinos indígenas, mestizos y afrodescendientes, los trabajadores, y la gran masa de población vinculada a la economía informal, es indispensable para consolidar la lucha contra las elites y sus patrocinantes de afuera, el Partido Imperial. El método y la herramienta es la democracia siempre más participativa.

Debemos construir soberanía política para marchar hacia una efectiva autonomía. Es vital crear condiciones en donde los pueblos y los trabajadores vamos avanzando hacia nuevos escenarios. A esta tarea le llamamos construir hegemonía social.

La hegemonía social: En el proceso de liberación, las clases históricamente explotadas y excluidas van abriendo la brecha y construyendo su emancipación. La hegemonía de una elite sobre los demás sectores de la sociedad, es determinada ciertamente por el control del poder político, pero esto no es todo. El problema sobrepasa la dimensión del determinismo económico.

Construir hegemonía implica que las clases dominadas de una sociedad logren apropiarse de espacios que tradicionalmente están en manos de las elites.
La apropiación del conocimiento, el afincamiento de culturas populares, la capacidad de elaboración simbólica, que hagan posible la expansión de su influencia hacia toda la sociedad, es algo fundamental en ese proceso.

En esa dinámica la conquista del poder político es fundamental para potenciar nuestros esfuerzos, evitar que los gérmenes populares sean destruidos, y todo ello permita la afirmación de un nuevo poder orgánico, capaz de inducir hasta un cambio de paradigmas.

La hegemonía social - según Antonio Gramsci - se construye sobre la base de una nueva concepción del poder que, no es sólo, política más (+) economía, sino que un bloque social ha madurado la capacidad de dar respuesta propia a todos los problemas de la sociedad.

Esto será posible comenzando a utilizar de forma óptima, apropiada, democrática, participativa, las herramientas del poder político. Los movimientos sociales y la sociedad civil deben contar con absoluta autonomía para desarrollar un control social activo que haga posible y viable la construcción-transformación del nuevo Estado.

Se trata de avanzar y consolidar fuerzas. Midiendo, calculando, uniendo a las mayorías, copando espacios, superando nuestras propias limitaciones y derrotando a quienes nos adversan. Errando y corrigiendo, experimentando y aprendiendo.

La integración no homogenizante: En el caso de América Latina debemos avanzar en los procesos de integración nacional y regional. No se trata de homogeneizar a todo el mundo. A partir de respetar las diferencias, ir construyendo un nuevo tipo de identidad que implica reconocer - con toda claridad y plenitud -, las diversas y complejas identidades y realidades existentes.

Algunos pueblos originarios de América están recuperando a fondo sus coincidencias ancestrales. Otros, están más abiertos al mestizaje. Pueblos mestizos y afrodescendientes buscan caminos, variados, combinados; explorando, aprendiendo a reconocerse. Se nos negó la construcción de nuestra diversa identidad porque nunca se nos dejó ser nosotros mismos.

Ahora, la democracia popular participativa debe permitir que nuestros pueblos y comunidades se autoafirmen y determinen. Esa es la clave de nuestro futuro inmediato.

Por ahora, a las mayorías no les interesa el socialismo . Eso debemos decirlo. Y no sólo eso; como no saben que es , le temen. El lavado de cerebro (trabajo ideológico) realizado por la burguesía mundial ha sido eficaz. Lo hicieron aprovechando los fracasos del socialismo real del siglo XX.

Es revelador que sobre el cadáver del socialismo estatista construyeran su ideología neoliberal que se concreta en un Estado reducido a su mínima expresión, todo el poder al mercado, cero (0) planificación, eliminación de los sindicatos, ciudadanos transformados en consumidores, y especulación a todo nivel.

Algunos sectores creen que resuelven el problema con solo llamarse “socialistas” o repetir invocaciones al “socialismo”. Hace parte de las ilusiones y auto-engaños.

Los pueblos originarios y el separatismo indigenista

En América Latina los pueblos originarios, raizales, y campesinos tradicionales (indígenas, mestizos y afros) han podido resistir en mejores condiciones a la avalancha de la globalización neoliberal porque cuentan con dos condiciones especiales:

a) Han mantenido una estructura organizacional de carácter comunitario que les ha permitido defender y/o recuperar territorio y autoridad propia.

b) Su cosmovisión ancestral les facilita mantener y desarrollar sistemas económicos que no agreden a la naturaleza y que refuerzan su unidad.

Son ventajas evidentes ante un capitalismo que fracasó en su intento de dominar y anexarse integralmente la vida y la naturaleza para su definitiva y fatal domesticación (especialmente la agricultura, pero también al mismo ser humano).

La naturaleza, incluida la humana, resistió sus prácticas estandarizadoras. La crisis ambiental, energética, alimentaria, e incluso, la crisis espiritual que sufre la humanidad, es la respuesta de esa “fuerza vital” a la agresividad capitalista.

Esas ventajas de los pueblos originarios y comunidades tradicionales frente a la población desarraigada se materializan en la conservación de sus ambientes “naturales”, el apego y la defensa del territorio, la fuerza y el respaldo de sus familias, la cohesión de los lazos sociales locales, las formas de solidaridad de la vida comunitaria. Resisten en forma organizada y son un faro para el conjunto de la población.

Pero mucho ojo, así como son punto de apoyo para nosotros, también pueden – en un momento y en condiciones particulares - ser referentes para quienes nos quieren dividir.

Los estrategas del imperio saben que las oligarquías regionales han perdido cualquier tipo de identidad nacional, si es que la tuvieron. Son apátridas, mentalmente colonizados. Sólo la colombiana y peruana, se sostienen en Sudamérica, más por nuestros errores que por sus aciertos.

La capacidad de esas oligarquías para dividir a los pueblos y naciones latinoamericanas está llegando a su fin. Por ello los imperios requieren con urgencia, nuevos motivos para enfrentar y fragmentar.
Los capitalistas imperialistas saben que en el tema étnico-cultural hay un potencial para explotar en su beneficio. Kosovo y los Balcanes fue su último experimento exitoso. Darle prioridad al tema étnico por encima de la unidad nacional y de las coincidencias de clase (campesina u otras), es fundamental para esa estrategia divisionista.

Los procesos de cambio y el multiculturalismo: Las actuales revoluciones democráticas se han alimentado – en gran medida - de las luchas de los pueblos y comunidades contra la depredación globalizante del neoliberalismo.

Ellos se apartan, en algunos aspectos, de la lógica del gran capital. Por ello, son un punto de partida y un potencial de la nueva nacionalidad Indo-afro-euro-americana, en construcción.

Esos pueblos mantienen una relación de “mutuo beneficio” con la naturaleza. Preservan, además, lazos familiares y tribales que los han protegido de la descomposición total. Son conservadores de biodiversidad en todo el sentido de la palabra.

Una ideología étnica (multiculturalismo) ha surgido al calor de esa resistencia. No es una idea sociológica o antropológica de carácter académico, sino un sentimiento real, presente en los actores mismos. Otros sectores sociales también lo perciben y reconocen. Algunos añoran lo que han perdido; otros admiran ese comportamiento y actitud presente y viviente en dichos pueblos. Es un acumulado histórico, político, cultural que se manifiesta también en formas económicas populares.

El problema surge cuando estímulos externos influyen a los dirigentes para convertir esas potencialidades en una ideología indigenista. Una especie de separatismo originario se configura en algunas mentes. Se elaboran categorías ahistóricas para justificar tal pretensión. Se conceptualiza el derecho mayor.

Tal tipo de separatismo puede convertirse en una amenaza, no sólo para la unidad interna de los pueblos en cada país, sino para el proceso de integración regional. Además, de hecho debilita al movimiento indígena, porque lo aísla de sus amigos y aliados.

Por ejemplo, ya está planteada la consigna de la gran nación aymará-quechua. Ella se debería constituir con gran parte de los pueblos que estuvieron bajo la dominación incaica que hoy pertenecen a Ecuador, Perú, Bolivia, parte de Chile, Argentina y Paraguay. ¿Es esto posible? ¿Qué lo hace viable?

Esa idea de gran nación que reconfigure la región andina puede hacerse realidad, siempre y cuando se hayan derrotado las oligarquías de todos los Estados nacionales. Esa posibilidad no debe asustarnos. La última palabra la tendrán los mismos pueblos mediante una decisión plena, democrática, bien pensada y discutida.

El problema es el momento y la oportunidad. Si esa tarea debilita o se contrapone a los procesos de autodeterminación y de avance social de las naciones en su conjunto, puede convertirse en un factor de división y debilitamiento.

No podemos desconocer que el Imperio prepara una guerra a muerte en Suramérica. Necesitan recuperar los recursos energéticos que insensatamente ya agotaron en su territorio.

En esa guerra, la repetición del genocidio de las estirpes originarias es un riesgo de primer orden. Ya lo estamos viviendo. Los Estados Unidos se edificaron sobre la sangre de la población nativa masacrada. No lo olvidemos.

Así como se pretenden imponer tareas socialistas que desmejoran el frente anti-imperialista y anti-oligárquico, las metas indigenistas pueden también afectar las luchas nacionales por independencia y autonomía.

La actitud ante el problema: Esta preocupación no es gratuita. En varias regiones de América Latina se empieza a percibir esa realidad. Y, el problema se puede agravar si no lo reconocemos.

Si la dirigencia de los procesos de cambio - revolución bolivariana (venezolana), ciudadana (ecuatoriana), del Buen Vivir (boliviana), y otras -, no es consciente de ese problema, puede alimentar las contradicciones y conflictos. Si se aplican concepciones autoritarias, integristas, de centralismo nacional, que son una amenaza para los pueblos originarios y comunidades étnicas tradicionales, estaremos haciéndole el mandado a nuestros peores enemigos.

Hay que recordar que los pueblos indígenas han sido los insuperables guardianes de la naturaleza. Donde hay pueblos originarios hay recursos naturales; donde ellos han sido arrasados, la biodiversidad ha desaparecido (EEUU y Europa). Se trata de una deuda histórica incuestionable.

En el manejo de las políticas económicas inmediatas y urgentes hay que evitar esos errores. La necesidad de mantener proyectos de explotación y extracción de recursos naturales en territorios indígenas puede – como está ocurriendo – estimular y agudizar serias confrontaciones y fisuras. Las comunidades han emitido un NO rotundo y absoluto a la minería a cielo abierto; los gobiernos deben obedecer. No debe haber ni siquiera discusión.

O, también, en la “prestación” de los servicios de educación y salud, en el diseño de las políticas ambientales, y en muchas de las acciones gubernamentales hacia los pueblos indígenas, si no se tiene claridad, se puede atentar contra las fortalezas que le han permitido resistir a dichos pueblos.

Se puede crear, sin necesidad, un conflicto de marca mayor que, por otro lado, afectaría nuestras mejores reservas y potencialidades.

Para garantizar una efectiva inclusión de los pueblos, no basta el reconocimiento formal – constitucional y legal - de la pluri-etnicidad y la multi-culturalidad. Hay que ir más allá.

Debemos elaborar las políticas con ellos. Convenir que debe haber una etapa de transición para acumular fuerza económica y política. Su objetivo es acabar con una economía basada en la mono-exportación de los recursos naturales.

Tenemos la obligación de construir confianzas y compromisos. Que quede explícito que estamos decididos a acabar con las aberraciones del modelo capitalista neoliberal.

Si no consolidamos esas alianzas y acuerdos seguramente no vamos a poder contar con la fuerza de los pueblos indígenas para conquistar la 2ª independencia. Y eso sería muy grave.

Y, el gringo está allí, esperando y promoviendo la división. Múltiples y numerosas ONGs, con importantes recursos y mucha experiencia, pueden ser herramientas – algunas sin saberlo - de un separatismo inducido.

Las fuerzas del cambio y los gobiernos nacionalistas no deben perder la perspectiva. No pueden cortar sus raíces negando su origen. Todo está en nuestras manos, siempre y cuando nos sintonicemos con nuestros pueblos. No es posible saltar etapas ni coger atajos.

Si la soberbia, el autoritarismo, el burocratismo, se vuelven una traba y un obstáculo para avanzar, será necesario profundizar la revolución democrático-popular. No significa socialismo inmediato, pero sí mayor hegemonía popular.

El problema es saber sí tenemos las reservas y acumulados para hacerlo bien. Lo esencial es no dividirnos en el proceso. He allí los dilemas que tenemos al frente.

Conclusión: La lucha nacional por la Patria Grande indo-afro-euro-americana y la democracia participativa en ascenso, son el norte prevaleciente en esta etapa, que debe marcar el ocaso definitivo del partido imperial. Lo demás es forzar, dividir y debilitar.

[1] Que nos guste o no, inevitablemente asociado a la experiencia del socialismo real instaurado en la Europa oriental tras la avanzada de la Armada Roja hasta Berlín.

[2] Es una referencia intelectual y práctica eminentemente euro-céntrica.

[3] En este sentido estamos estudiando los aportes de Elinor Ostrom, Premio Nobel de Economía 2009. Ver su libro: El gobierno de los bienes comunes – La evolución de las instituciones de Acción Colectiva. Fondo de Cultura Económica. 1990.

[4] Si el subcomandante Marcos y los neo-zapatistas han podido resistir hasta hoy (así sea replegados, y escasamente armados), es precisamente porque ondean sus banderas negras con estrella roja al lado del tricolor mexicano.

[5] Lo que ocurre en el Cauca es una lección. Parte del movimiento indígena lleva 25 años de indigenismo y está siendo cada vez más aislado y debilitado frente al conjunto de la sociedad. La estrategia de La Minga es un buen intento por rectificar. Internamente se desgasta por dos vías: una, jalonada por los que se cierran creyendo que es la mejor defensa; y la otra, por los que se abren al mercado, pero lo hacen renunciando a lo que les da la fuerza. ¿Que es lo que les da fuerza? Su cosmovisión que los conecta a la naturaleza, que les da identidad y poder comunitario.

Tomado de SelvaOrg

__