Fujimori también paga por corrupción

El expresidente peruano Alberto Fujimori corre el riesgo de pasar el resto de su vida tras las rejas. Este miércoles fue condenado por un un tribunal de la Corte Suprema a seis años de prisión, por interceptaciones iegales, soborno a congresistas y compra de medios decomunicación con dineros del Estado.

Por Mariana Salazar Posada, especial para Semana.com

El expresidente Alberto Fujimori recibió este miércoles su cuarta condena, con la que cierra los juicios que enfrentó por los casos consentidos en la resolución de extradición de Chile en septiembre de 2007. Los delitos por los que fue hallado culpable, esta vez, son: peculado doloso, corrupción de funcionarios, cohecho activo, violación del secreto de las comunicaciones e interceptación telefónica.

El tribunal consideró que el ex presidente es culpable como autor de esos delitos con los que pretendió tener el control de la actividad política del país. La sentencia, sin embargo, consideró consideró el hecho de que el ex presidente aceptó los cargos. En abril pasado, ya había sido condenado a 25 años de cárcel, en otro juicio, por su responsabilidad intelectual en los asesinatos de 25 personas en dos matanzas cometidas por un escuadrón de aniquilamiento en su gobierno entre 1991 y 1992.

El pueblo lo liberará, pasó a ser el leitmotiv de los seguidores del ex presidente que con una nueva estrategia arguyen que en ese tribunal era imposible lograr un juicio imparcial. Confían en que la imagen de Keiko, candidata presidencial e hija de Fujimori, logre preservarse con miras a las contiendas electorales en las que se elegirán congresistas y presidente, en 2010 y 2011 respectivamente.

Si bien este cálculo político puede resultar acertado y conducir a la única propuesta en la plataforma electoral de Perú 2011, conceder el indulto a Alberto Fujimori, el pasado de abusos de corrupción del régimen fujimorista podría jugarle una mala pasada.

Con nuevos documentos, acaba de ser reabierta una investigación sobre la financiación de los estudios de Keiko y sus tres hermanos en universidades norteamericanas, por la Primera Fiscalía Anticorrupción. Entre los documentos está la declaración judicial de 2001, de Vladimiro Montesinos, ex jefe de inteligencia del gobierno de Fujimori y ex asesor presidencial detenido en prisión por tráfico de armas. En ésta declaracion certificó haber enviado de 1992 a 2000, mensualmente y en efectivo, sumas superiores a los 200 mil dólares al Palacio de Gobierno. Declaró también que los gastos por los estudios de los hijos del presidente provenían de esos fondos.

«Hemos cumplido con nuestro deber, la audiencia ha terminado», clausuró el presidente de la Sala, Cesar San Martín, refiriéndose a las actividades que desarrolló la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Léalo Completo

El Movimiento pro libertad de expresión en los ' 60

El Movimiento de Libre Expresión (FSM) fue una protesta estudiantil que sucedió durante el año académico de 1964 -1965 en el campus de la Universidad de California, Berkeley bajo el liderazgo informal de los estudiantes Mario Savio, de Brian Turner, de Bettina Apthecker, de Steve Weissman, Art Goldberg, Jackie Goldberg, y otros. En protestas inauditas en tal tiempo, los estudiantes insistieron que la administración de la universidad levantara una prohibición en en el campus las actividades políticas y reconociera el derecho de los estudiantes a la libertad académica y de habla. Las primeras protestas por libertad de expresión eran consideradas y persegudas por el Comité de Actividades Anti-Norteamericanas del Congreso que se reunía en San Francisco en 1960; pero, el Movimiento fue un importante impulsor del Movimiento más amplio de Libertades Civiles. La victoria como Gobernador de California de Ronald Reagan fue hostil zarpaso al Free Speech Movement. en 1966 y pidio a la Junta de Regentes de la Universidad de California que despidiera al Presidente Clark Kerr «por ser blando con los estudiantes en el Movimiento». El FBI hizo un informe secreto de Kerr.

Por Bob Avakian / De sus Memorias biográficas

A pesar de que estaba prohibido organizar actividades sobre asuntos extracurriculares, en la universidad se estaban organizando protestas contra las compañías que discriminaban contra los negros, como el periódico Oakland Tribune y el restaurante Mel's Dinner. Todos los estudiantes lo sabían; era un asunto que se comentaba y se debatía cada día más, y mucha gente lo apoyaba o lo atacaba, porque la situación se estaba polarizando.

Una na noche que los estudiantes rodearon una radiopatrulla y no la dejaban mover, llegaron 500 tipos de hermandades estudiantiles a tirarles cosas y a gritarles.

En la rectoría había una recepción para los estudiantes del cuadro de honor. En esa recepción un estudiante le preguntó al rector sobre el incidente de la radiopatrulla y él básicamente contestó: «Bueno, al principio pensamos que los organizadores estaban en terrenos públicos, porque es justo a la entrada de la universidad, pero investigamos y nos dimos cuenta de que están en los terrenos de la universidad y resolvimos pararlos».

El Tribune llamó y se quejó de que los estudiantes estaban organizando manifestaciones de derechos civiles contra el periódico porque no contrataba a negros. El rector terminó: «Así que tomamos medidas enérgicas contra eso».

Yo quedé boquiabierto. Primero que todo me sorprendió lo que pasó y, segundo, que lo dijera abiertamente, como si todo mundo lo fuera a aceptar. Como he dicho en otras ocasiones, creo que pensó que como éramos estudiantes modelo; también éramos ciudadanos modelo: arribistas, interesados solo en las notas hoy y en el dinero mañana, y que no nos iba a chocar lo que decía. Pero a mucha gente en esa reunión le chocó, y yo era uno de ellos.

Inmediatamente fui al plantón y me puse en la cola para hablar: la radiopatrulla estaba rodeada de estudiantes, con Jack Weinberg adentro, y uno por uno los estudiantes se paraban encima a hablar. ¡Era increíble! Cuando me llegó el turno, me subí encima de la radiopatrulla, conté lo que dijo el rector, expliqué que eso me hizo apoyar el plantón y doné los $100 que gané por entrar al cuadro de honor. Así fue como me metí al Movimiento pro libertad de expresión.

Pensándolo ahora, creo que ese movimiento expresó el deseo general de los estudiantes de que los trataran como adultos y como ciudadanos; querían los mismos derechos que los demás... Pero además, en el mundo sucedían muchas cosas importantes. Vietnam estaba empezando a ser un tema candente en el otoño del 64 y el movimiento de derechos civiles estaba en marcha. Había mucho interés por debatir y participar en esas cosas, por ser parte del mundo, y no ser tratados como niños solo por ser estudiantes.

Muchas cosas se mezclaban: la resistencia general contra el hecho de que a los estudiantes los trataban como si no tuvieran cerebro, contra la burocratización de la universidad y el servicio de la universidad al mundo corporativo y las fuerzas armadas, contra la despersonalización de los estudiantes y, por otra parte, el interés por participar en los movimientos de derechos civiles y contra la guerra de Vietnam. Todo eso se mezclaba.

La universidad decía que todo eso lo fomentaban agitadores de fuera. Es cierto que unos organizadores no eran estudiantes, y su presencia era bienvenida y positiva. Pero la gran mayoría del movimiento eran estudiantes. Eso se comprobó tras los arrestos por la ocupación del edificio administrativo. La rectoría anunció que se trataba de flojos, de estudiantes malcontentos y gente de fuera. Sin embargo, se comprobó que la gran mayoría de los arrestados eran estudiantes. Después, la rectoría salió con el cuento de que eran malos estudiantes que iban perdiendo el año y que por eso andaban buscando pleitos. En respuesta, el comité del movimiento hizo una encuesta de los arrestados y les preguntó cuál era su promedio de calificaciones. Resulta que tenían un promedio superior al general, que no eran malos estudiantes.

Liz era más radical y militante que yo. Las conexiones de su familia con el Partido Comunista le dieron más conciencia política de la que yo tenía en ese momento (aunque en última instancia eso quería decir revisionismo: reformismo en nombre del comunismo). Ella fue una gran influencia para mí. Nuestras discusiones políticas y, para ser honesto, el hecho de que me gustaba y de que estaba muy metida en el Movimiento pro libertad de expresión, me estimularon a participar más.

Cuando nos tomamos el edificio de la administración (Sproul Hall) varios días, yo me dediqué a mantener la moral en alto e iba de piso en piso organizando grupos de canto. Pero yo era un estudiante serio y seguía haciendo mis tareas, hasta que en un momento decidí mandarlas al diablo y tiré mi cuaderno a un lado. Eso tenía un significado simbólico, aunque yo mismo no me diera cuenta en ese momento.

Otra ironía de «nadar entre dos aguas» sucedió al final de la toma del edificio, cuando la policía nos estaba arrestando a todos, uno por uno. A muchos estudiantes los tiraron por las escaleras, y en especial a las mujeres las agarraban por el cabello y las tiraban por las escaleras. Yo estaba en el último piso y vi que tiraron a mucha gente. Esto sucedió unos pocos meses después de mi recuperación, así que además de enfurecerme al ver eso, me preocupaba que me tiraran por las escaleras y que me golpearan los riñones. Cuando me llegó el turno, reconocí al policía que me iba a arrestar porque era un jugador de baloncesto universitario. En la placa decía "Gray", y le dije: ¿No eres el Gray que jugó en el equipo de baloncesto de St Mary? Y encogí los hombres como diciendo: ¿Qué vas a hacer? Él me contestó: «Lo siento, no puedo hacer nada». Y me agarró.

«Bueno, me alegró mucho que me arrestaran pues quería ser parte de eso y nos unía una gran camaradería». Cuando le hablé a Gray no era para que no me arrestara sino para que no me tirara por las escaleras o me golpeara en los riñones, y me alegraba ser parte de eso.

Por otra parte, yo le entré al Movimiento pro libertad de expresión poco después de que a mi padre lo nombró juez el mismo gobernador que mandó la policía a arrestarnos: Edmund G. Pat Brown. Eso capta una fuerte contradicción. Mi padre nos decía a mi hermana menor y a mí: Miren, me acaban de nombrar... Era una forma de decirnos: No me dañen la chamba. Mi hermana y yo teníamos una actitud similar: Bueno, no vamos a hacer un esfuerzo por causarte problemas, pero tampoco nos vamos a amarrar las manos si nos parece que algo es correcto o importante.

Cuando me arrestaron, mis padres estaban de acuerdo con los principios de la libertad de palabra y en general con la lucha de los estudiantes, pero creo que los inquietó mucho en un sentido personal y en un sentido más amplio por los trastornos que el movimiento estaba causando: prácticamente el cierre de la universidad, los arrestos, así como la dimensión personal de si iba a perjudicar la posición de mi padre como juez. Tan pronto como supieron de mi arresto mis padres llamaron a mi médico porque mi salud todavía era delicada. El médico, quien resulta que simpatizaba con las protestas, les dijo: «Esto puede ser muy peligroso. Si pasa la noche en el piso frío, puede recaer». Con mucho énfasis le insistió a mi padre que me sacara de la cárcel esa noche para que no durmiera en el suelo. A mí me sorprendió salir antes que los demás. Casi todos salieron a la mañana siguiente o en el curso del día.

Mario Savio, el líder del Movimiento pro libertad de expresión, ejerció una gran influencia en mí, aunque no lo conocí en un plano personal. Yo participé en el movimiento desde el comienzo, fui a todos los mítines y oí hablar a Mario y los demás. Sus discursos eran muy emocionantes porque describían de manera muy aguda los problemas que veíamos y nuestras motivaciones. En general me gustaban mucho, pero recuerdo que una vez, antes de que nos arrestaran en Sproul Hall, Mario dio un discurso que me inquietó; fue cuando nos enteramos que el gobernador despachó tropas a arrestarnos. Mario se puso a hablar de la duplicidad de la rectoría y del gobernador, de que no negociaron de buena fe, de que hicieron un montón de tramoyas, y de repente dijo: "Es lo mismo que está haciendo el gobierno en Vietnam».

Eso fue a principios de diciembre del 64; yo estaba examinando en serio la cuestión de la Guerra de Vietnam para tomar una posición, pero no me había decidido todavía. Como mencioné, me inquietó que Mario dijera eso porque me parecía que el Movimiento pro libertad de expresión tenía cierto nivel de unidad, que no requería oponerse a la guerra de Vietnam. Para meterse en el Movimiento pro libertad de expresión no era necesario oponerse a la guerra, pero de haberse hecho una encuesta seguro indicaría que la gran mayoría del movimiento se oponía. Al poco tiempo, yo mismo me convencí de que era necesario oponerse rotundamente a la guerra, pero en ese momento todavía lo estaba sopesando: debatiendo y estudiando para tomar una decisión.



Arresto de Mario Savio, presidente del Speech Movement el 2 de ocubre de 1964. Líderes estudiantiles crearán el Movimiento de Libre Expresión / Free Speech Movement, días después. Associated Press. En los 60, los estudiantes eran perseguidos como delincuentes, si exponían puntos de vista libremente. El consrvador Reagan fue el principal censurador de la libertad de pensamiento.

Movimiento Estudiantil / Movimiento Estudiantil / Inglés / Karina Sacerdote / Poeta Karina Sacerdote / Argentina / Karina Sacerdote / Blog de Karina

Iglesia Presbiteriana dividida por ordenación de pastores homosexuales

Los presbiterianos estadounidenses están divididos por el controversial tema de la ordenación de homosexuales. Esto generará gran debate en la próxima Asamblea Bianual a efectuarse en pocas semanas. Este año se han propuesto 22 puntos a tratar en la Asamblea, referente a los estándares sexuales para la selección de pastores. Once de ellos a favor de mantener la prohibición actual de que gays lleguen al presbiterio, otras 11 propuestas están en contra.

Cientos de feligreses están abandonando la megaiglesia y se sienten descontentos con su liderazgo. «The action by the unhappy members at Coral Ridge Presbyterian Church was the culmination of a feud between loyalists to an evangelical luminary, the Rev. D. James Kennedy, and his replacement as pastor, the Rev. Tullian Tchividjian, a grandson of the Rev. Billy Graham». Ver: Hundreds leave pioneering Fla. megachurch

James Kennedy, fundador y pastor principal por 48 años de Iglesia Presbiteriana Coral Ridge (IPCB) en Fort Lauderdale, Florida, ha fallecido a los 76 años de edad por complicaciones cardíacas en la madrugada del 5 de Septiembre en su casa al lado de su esposa e hija.

A través de sus ministerios de radio y televisión Kennedy se convirtió en uno de los evangélicos más prominentes en Estados Unidos. Kennedy llego a ser conocido en América Latina por su programa de capacitación Evangelismo Explosivo establecido en 1962 y ministerio en las ondas de radio a través del programa Verdades que transforman una iniciativa dirigida a la audiencia latina. A su vez, fue autor de más de 40 libros. Algunos de mucho éxito.

El Dr. James Kennedy fue el ministro presbiteriano más escuchado en todo el mundo. A través de sus mensajes televisivos llegaba a unas 30,000 ciudades en los Estados Unidos y el mundo, desde la Iglesia Presbiteriana Coral Ridge en Fort Lauderdale, Florida, con una membresía de casi 10,000 miembros.

Es posible que las propuestas que piden que se permita la ordenación de homosexuales al pastorado, favorezcan alguna de las peticiones para enmendar la Constitución de la Iglesia en la parte que demanda "fidelidad en el matrimonio entre un hombre y una mujer".

Larges dijo que el fallo tiene repercusiones dolorosas y profundamente personales"para ella y para otros clérigos homosexuales que quieren servir a la iglesia, y la Campaña de Derechos Humanos, un grupo activista homosexual, dio a conocer una declaración despreciando la decisión de la corte sinodal.

El año pasado la Asamblea General de la PCUSA sometió a votación el quitar el requisito de fidelidad y castidad para los clérigos, y Larges expresó tener la esperanza de que este año los 173 presbíteros aprueben la medida, abriendo así el camino para las ordenaciones de homosexuales.

PEPSI DONA FONDOS AL MOVIMIENTO HOMOSEXUAL: La Asociación de la Familia Americana está solicitando a PepsiCo que se mantenga neutral en la guerra cultural después de haber señalado que Pepsi es el líder patrocinador de un grupo activista a favor de los homosexuales. AFA también está pidiendo a sus partidarios que boicoteen a Pepsi.

El grupo activista, llamado Padres, Familias y Amigos de Lesbianas y Gays (PFLAG, por sus siglas en inglés), está trabajando para destruir el progreso alcanzado por otro grupo, Padres y Amigos de Ex Gays y Gays (PFOX, por sus siglas en inglés), dijo en una alerta enviada por correo electrónico el 25 de marzo.

Homosexualidad y evangelismo / Libertad de expresión

Fujimori y sus delitos

¡QUÉ BONITA JUSTICIA…!

Por JULIO CARMONA / Escritor peruano

Al que roba una gallina lo encierran en un calabozo inhóspito, y al que roba millones lo ponen en cárcel dorada. O sea que –según el refrán– quien tiene padrino se bautiza y el que no, se queda moro. A partir del año 1992 –con la caída de Guzmán– se desató, en la práctica, una cacería de brujas. Es decir, bastaba un dedo acusador para que cualquier persona fuera incriminada de terrorista. Y las cárceles se llenaron de inocentes, con la sola palabra de un arrepentido que, por ver reducida su pena o verse libre, lanzaba al encierro a cuantos hombres o mujeres cuyos nombres se le ocurrieran.

Por supuesto, el arrepentido adquiría un mejor estatus, separado de los demás prisioneros, y, finalmente (mismo mitimae del incanato), era trasladado a un lugar desconocido y con nombre cambiado. Es decir, beneficios para el delincuente que admitía su culpabilidad terrorista, y a los por él enlodados les aplicaban, en muchos casos, varios años de internamiento y en las peores condiciones carcelarias.

Esa bonita manera de hacer justicia, basada en la mentira y la calumnia, y tan cercana a su otra táctica antisubversiva llamada tierra arrasada, que consistía en matar a un número ilimitado de personas por la sospecha de que en él había un terrorista, fue implementada por el terrorista mayor del terrorismo de Estado de esa época: Alberto Fujimori. El mismo que usa también la táctica del arrepentimiento, reconociendo su culpabilidad a cambio de un juicio que impida se conozca los pormenores de sus delitos. Todo esto maquinado desde su prisión dorada. Se dice que esta última le corresponde por su rango de ex presidente. Pero, en realidad, lo que ocurre es que el proverbial sentido errático de los peruanos nos hace olvidar que en las marchas populares a fines de los noventa el lema más usual era: «No tenemos presidente, tenemos delincuente».

Y sus delitos incluían el haber asumido la presidencia ocultando su nacionalidad japonesa, lo cual es causal definitiva para borrar de un plumazo ese fraudulento rango, porque la Constitución del 79 (que es con la que fue elegido) exigía la renuncia a la nacionalidad de origen (Art. 92°).

Fujimori debiera, pues, estar no sólo en una cárcel común sino privado de cualquier beneficio que minimice su culpabilidad demostrada y aceptada. Pero como la familia Fujimori se encargó de blindarlo, no nos queda sino exclamar: ¡Qué bonita familia!, y como ésta prohijó al actual Poder Judicial, se puede decir, también con singular admiración: ¡Qué bonita Justicia!

___

Un resumen de Feministas en Resistencia

Por ALICIA HOPSKINS / Desde Honduras

Por aqui, un domingo lleno de rumores, comunicados del gobierno golpista, anuncios de toque de queda, medidas y decretos que endurecen la represion y la violacion de derechos. Empezo la jornada con el rechazo de la delegacion de OEA que venia a preparar la proxima mision de negociacion. Luego de 6 horas de aeropuerto fueron enviados de regreso, uno a EE.UU. otros a Costa Rica (2 EE.UU., 1 Canada, 1 Chile) . Dos decretos, uno del sabado y otro de hoy domingo, definen aún más el carácter belicista y fascista del regimen de facto.

En el primero, le retiran la misión diplomética a España, México, Venezuela, Brasil, y Argentina (deben quitar sus escudos, banderas, devolver las placas diplométicas de vehiculos, etc.). Y el segundo, un decreto ejecutivo que nos hunde en el estado de sitio por 45 días, con prohibiciones de libre circulacion, reunion, comunicación, y demas. Amenazas contra los medios de comunicacion, contra todas las expresiones de la resistnecia, y las organizaciones civiles. También se anuncia el desalojo de instituciones que han sido ocupadas por la resistencia, por lo que denunciamos desde ahora el riesgo que corren las y los campesinos que han ocupado el Instituto Nacional Agrario, INA.

Enviamos copia del decreto, espero que lo difundan por diferentes medios.

Mientras tanto, 14 personas iran a juicio por sedicion agravada entre mañana y pasado, por el delito de ir a las marchas, con acusacion de dar vuelta un vehiculo policial. Segun testimonian los abogados/as de la resistencia, la fiscalía y el poder judicial golpìstas han acudido a falsos testigos, ocultamiento de pruebas, negacion a presentar los expedientes, entre otras graves irregularidades que podrian llevar a la carcel con condenas de mas de 10 años a personas inocentes.

Denuncian las y los abogados en resistencia, que la policia ha incorporado la practica de trasladar a las personas de la resistencia que son ilegalmente capturadas, de una posta o recinto policial a otro, para que no sean encontradas cuando las y los defensores de DDHH se presentan a buscarles. El criterio es mantener a estas personas mas de 24 horas detenidas, para levantarles cargos.

La brutalidad policia es lo que más destaca en los ultimos dias. La represión a las marchas de la resistencia se vuelven sistemáticas y sin motivo alguno, con gas pimienta, bombras lacrimogenas, balas, persecusion salvaje a la gente, apaleamientos, insultos, detenciones ilegales, y atentados contra sus propiedades como quebrar los vidios de sus vehiculos, pinchar las llantas, abollarlos. Robarles el dinero, celulares, y documentos a las personas que apalean, se ha vuelto una práctica comun y corriente de la policia. En los barrios donde se organizan manifestaciones de la resistencia, han entrado con tanquetas, camiones militares y de la policia, tirando contra las viviendas bombas de gases, agua con gas pimienta, balaceras contra la población, bombas que tiran fragmentos cortantes, allanando moradas y requisando los bienes, bajo el justificativo que están recuperando artículos robados, de los pocos comercios saqueados por personas no identificadas. Entran a las viviendas en las barriadas humildes, y se llevan los articulos domesticos de la gente si no tiene boletas de compra; se roban estufas, muebles, y demás electrodomesticos.

Además de allanar las viviendas para secuestrar personas.

La violencia contra la poblacion indefensa y pacifica, se ha vuelto extrema.
Una señora fue sacada a patadas y golpes brutales por un policia preventivo de la Catedral, luego de una marcha que ya habia finalizado. Le quebro el brazo a golpes. Unos jóvenes estudiantes fueron apaleados a mas de 5 cuadras del lugar donde habia sido la marcha, por unos 20 efectivos policiales; a uno le quebraron las dos manos. Un señor activista del partido Unificación Democratica, fue sacado de su vehículo cuando ponia gasolina, y apaleado hasta quebrarle la mandíbula; tambien fueron apaleadas unas jovenes que viajaban en el mismo vehiculo; rompieron los vidrios y llantas del vehiculo.

La casa de la diputadas de la UD Silvia Ayala fue allanada por paramilitares que entraron a punta de pistolas. Estos son solo unos pocos ejemplos de las situaciones que se viven en todo momento aquí. En San Pedro Sula, nos dicen que ayer la marcha fue disuelta a balazo limpio, ademós de las bombas lacrimógenas y gas pimienta. En la marcha de Tegucigalpa, el sábado rociaron un gas desde el helicoptero militar que causo mareos, problemas respiratorios y otros efectos nocivos en la salud, a la gente de la marcha y en el vecindario aledaño. En la Embajada de Brasil, el despliegue de más de 600 efectivos militares y policiales, para no dejar acercarse a la prensa ni a la población, encubrio el ataque con armas irregulares, quimicas y radar sonico, a la Embajada donde se encuentra el Presidente Mel Zelaya. Además el area habia sido atacada con gas pimienta y lacrimogeno. El padre Tamayo, que acompaña al presidente dentro del recinto de la Embajada, aseguro que horas antes habian rociado gas desde un camión tanque mediano, con la sigla de una compañia privada, el cual circulo frente a la Embajada luego que fue desplazada la guardia que tenian apostada al frente, refresando dos horas despues. Durante ese dia, vecinos de varias colonias y barrios aledaños, reportaron problemas de salud por la inhalación de gases tóxicos.

Amenazas a traves de mensajes de celular y telefono, vigilancia en las instituciones y las viviendas, son tambien procedimientos utilizados por el regimen golpista. Ademas de la continua propaganda con informacion falsa para encubrir la terrible represion y violacion a los DDHH.

Una joven mujer murio ayer como consecuencia de los gases tóxicos. En los barrios pobres, la mayoria de las ciudades, falta el agua y la comida, y no hay medicinas suficientes en los hospitales, abarrotados de personas severamente heridas o lastimadas, o afectadas por gases tóxicos.

Micheletti ha dado un plazo de 10 dias al gobierno de Brasil, para que defina el estatus de Zelaya. A la vez, el nuevo decreto del sabado, elimina la sede diplomatica de ese pais.

Dicen que hacen todo eso para crear mejores condiciones de negociación.

¿Qué hacer desde afuera?
-Continuar y si es posible aumentar, la denuncia internacional de esta barbarie
-Misiones internacionales, preferiblemente europeas, pensamos que son las unicos que dejaran pasar, para vigilancia de la situacion de DDHH.
-Misiones internacionales de observacion expertas en asuntos bélicos, para denunciar el uso de armas prohibidas por las convenciones internacionales (acompañadas de brigadas de salud).
-Más presion de los gobiernos de la region a traves de OEA y demas organismos multilatales regionales y de ONU al regimen golpista.
-Mucha más presion economica internacional al regimen golpista.
-Prevenir que el conflicto desemboque en la entrada de cascos azules, que militares ya tenemos un monton.
-Asistencia humanitaria para las poblaciones que estan pasando mucha necesidad, incluyendo falta de agua, alimentos y medicinas.
-Proteccion para las compañeras y personas acosadas por la dictadura.
-Recursos financieros para sostener el trabajo de ayuda humanitaria y DDHH.
¿Qué proponemos? porque se comete atropellos incluso con los representantes diplomáticos de varios países.

Muere el Dr. Norman Borlaug: Luchador contra el hambre

El agrónomo estadounidense Dr. Norman Borlaug, cuyos trabajos sobre una variedad de trigo resistente a las enfermedades permitió evitar hambrunas, murió el sábado, 13 de septiembre pasado, a los 95 años, en Dallas, Texas. Se le atribuye la paternidad de la denominada «Revolución verde», que permitió modernizar las técnicas agrícolas y la productividad en los años 60. Este científico, a quien se le atribuye la paternidad de la denominada Revolución verde, que permitió modernizar las técnicas agrícolas y la productividad en los años 60, falleció en Dallas (Texas, sur) a causa de un cáncer, anunció la universidad A&M de Texas, especializada en agronomía, donde trabajaba desde 1984. Con su trabajo sobre una variedad de trigo enano de alto rendimiento y resistente a las enfermedades, hizo que aumentara considerablemente la producción agrícola en América Latina y Asia. «Norman Borlaug es el hombre que salvó más vidas en la historia de la humanidad», aseguró Josette Sheeran, directora del Programa Mundial de Alimentos (PAM) de la ONU.

Arquitecto de la Revolución Verde, Premio Nóbel de Paz y un combatiente contra las hambrunas mundiales. Un norteamericano genial.

Por Jeff Jacoby / Columnista de The Boston Globe/ The New York Times

Fue distinguido con el Nobel de la Paz, la Medalla Presidencial de la Libertad, la Medalla Nacional de las Ciencias y la Medalla del Congreso. Decenas de universidades le concedieron grados honorarios. Hay instituciones de investigación y facultades de tres continentes que llevan su nombre.

Así que fue largamente reconocido, y por buenas razones: se calcula que ha salvado más vidas –cientos de millones, quizá miles de millones– que ningún otro hombre en toda la historia de la Humanidad.

Sin embargo, hasta el pasado día 13, en que falleció –a los 95 años de edad– a causa de un cáncer, podría haber preguntado a 1.000 personas al azar en la calle y lo más probable es que 998 jamás hubieran oído hablar de él. De Norman Borlaug. Seguramente, tampoco habrían oído hablar de su Revolución Verde, que hizo crecer fabulosamente la productividad agrícola. México fue, allá por los años 60, el primer país beneficiario de semejante fenómeno.

En tiempos en que los agoreros de turno andaban prediciendo hambrunas sin cuento, el milagro agrícola de Borlaug disparó las cosechas de trigo y arroz, que crecieron más que la población. El resultado de todo ello fue un mundo con más alimentos que nunca. Y más baratos.

Atiendan a lo que escribió el periodista Gregg Easterbrook en The Atlantic en 1997, en un perfil del propio Borlaug:

En 1950 el mundo producía 692 millones de cereales para 2,200 millones de personas; hacia el año 1992, la producción era de 1.900 millones de toneladas para 5.600 millones de personas. O sea, que había 2.8 veces más grano para 2.2 veces más población. Los rendimientos de la cosecha mundial pasaron de 0.45 a 1.1 toneladas por acre.

Aún más notable fue que esta eclosión apenas afectó a la cantidad de tierra explotada, que apenas aumentó un 1% entre 1950 y 1992.

Borlaug creció en una granja del norte de Iowa. Hubo de vérselas con la Gran Depresión y con la terrible sequía Dust Bowl, que devastó buena parte del Medio Oeste. El ver a compatriotas pasar hambre le dejó una huella indeleble, declarará más tarde, y le inculcó «un odio ferviente al hambre, a la miseria y a la pobreza». Ese odio le condujo al estudio de las patologías de las plantas, y a adquirir los conocimientos que se revelaron cruciales para el advenimiento de la Revolución Verde.

La clave estuvo en el cultivo de variedades de trigo tropical de tallo alto, que respondían bien a los fertilizantes pero que tendían a ceder bajo el peso de las semillas, junto con trigo enano, de tallo corto, lo suficientemente denso como para apuntalar las cepas mejoradas por Borlaug, grandes y pesadas, que estaban germinando. Los resultados fueron extraordinarios: la producción de trigo podía triplicarse y cuadruplicarse sin necesidad de explotar una mayor cantidad de tierra. (El mismo principio fue luego aplicado al arroz, con resultados similares). En unos años, tras la adopción de los métodos de Borlaug, México alcanzó la autosuficiencia en lo relacionado con el trigo.

Cuando llevó sus innovaciones a la India y Pakistán, el resultado fue muy parecido. La cosecha india de trigo de 1968 fue tan abundante, recordaba el New York Times, «que el Gobierno tuvo que habilitar escuelas como graneros improvisados». En 1970 la India estaba produciendo 20 millones de toneladas de trigo, frente a los 12.3 millones de sólo cinco años antes. Se estima que la cosecha de 2009 será de más de 78 millones de toneladas.

Como todos los grandes hombres, Baurlog tenía sus críticos y detractores. A menudo se dice que los hacedores hacen, mientras que sus antagonistas se dedican a escribir vehementes manifiestos donde explican por qué eso no se hace. «La batalla por alimentar a toda la humanidad ha terminado», anunciaba el agorero Paul Ehrlich en The Population Bomb, su best seller de 1968. Cientos de millones de personas iban a morir de hambre, advertía, y no había nada que se pudiera hacer para evitarlo. Pero ese mismo año, como apunta Ronald Bailey, el éxito de Borlaug ya era denominado Revolución Verde por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional.

«[Ehrlich] fue uno de nuestros peores críticos», rememoraba Borlaug en una entrevista con Bailey publicada en el 2000. «Me dijo que no iba a causar un impacto importante en la producción de alimentos». Ese pesimismo hubiera podido mover a risa si no hubiera sido tan influyente. La presión hizo que algunos de los patrocinadores de Borlaug se echaran atrás. Sus críticos ecologistas denunciaron el uso de fertilizantes y la manipulación genética, y hubo quien le acusó de no respetar los límites naturales de la Tierra en la producción de alimentos.

Pero Borlaug había visto demasiada hambre como para dejarse intimidar por sus censores. Las quejas de sus orondos detractores occidentales desaparecerían –aseguraba– si vivieran tan sólo un mes entre los más pobres y famélicos de la Tierra. Él lo hizo durante 50 años.

¿No sólo de pan vive el hombre? Desde luego. Pero sin pan siquiera puede planteárselo. Gracias a Norman Borlaug, cientos de millones de seres humanos se han librado de las garras del hambre.

___

Entrevista con el Dr. Norman Boulaug / Falllece Padre de la Revolución Verde / Revolución Verde

Lo peor está por venir

Por Cándida Cotto / Periodista

Dos destacados economistas entrevistados por Claridad consideran que los despidos masivos de empleados públicos no deberían sorprender, no responden a los problemas fiscales del gobierno de Puerto Rico y que mucho menos resolverán la situación económica del país. Por el contrario, entienden que la situación será peor de lo que se trata de evitar.

El reconocido catedrático de Economía del Recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico (UPR), José Alameda, hizo un breve recuento de las ocasiones en que el gobernador Luis Fortuño expresó de forma abierta su posición de que había que reducir el gobierno y traspasar sus funciones a la empresa privada, lo que es un pensamiento fundamentalmente de mentalidad Republicana. «En varias instancias en la campaña, Fortuño interpretó que el gobierno era muy grande y que eso era el problema. Eso es típico de los Republicanos, especialmente de Ronald Reagan. Se dice que el gobierno es muy grande pero nunca se llega a una conclusión de por qué y cómo el gobierno es muy grande».

Alameda recordó que Fortuño se pronunció en ese sentido en el año 2007 en una asamblea de la Asociación de Industriales (AI), celebrada en el Club Rotario. Ante esa Asociación llegó a decir que el gobierno era el problema y que el sector privado tenía que subir la guardia frente al estado», censuró Alameda, además de calificar de insólitas, estas palabras de Fortuño, al tomar en cuenta que se trataba de una persona que aspiraba a ser el Gobernador. Tras ganar las elecciones, en enero de este año Fortuño acudió a la asamblea del Partido Republicano en Estados Unidos donde se presentó como la esperanza para ensayar el modelo del ex presidente Ronald Reagan.

El catedrático y economista agregó que se hace difícil creer las palabras de Fortuño de que no habrá más despidos debido a que si según el Gobernador se va a reducir el número de agencias, es obvio que habrá nuevos despidos, e incluso el trasladado de trabajadores a otros pueblos, acciones que también tendrán consecuencias económicas tanto para los empleados como para las personas que reciben los servicios.

Reiteró que la lógica de esta ideología Republicana es que como el gobierno es grande hay que reducirlo y pasar los servicios a la empresa privada. «La empresa privada los coge, se le bajan las contribuciones, se eliminan las uniones obreras y se genera todo un esquema para que la economía crezca pero a base de las ganancias de las corporaciones. El ingreso bruto que crece es el de las empresas. La gente no se da cuenta de que este mecanismo de crecimiento no es uno distributivo. No hay ningún crecimiento porque el desarrollo no es crecer sino crecer con calidad».

Al reiterar que lo anterior es una indicación típica de los Republicanos, también recordó que cuando George Bush entró al gobierno bajó las tasas contributivas pensando en que iba a haber un boom en la economía y no fue así. Por el contrario, lo que sucedió fue que el sector privado «se echó ese dinero al bolsillo y es lo que aparentemente está haciendo el sector privado aquí. Su competitividad se resume en pedir más dinero», expresó de forma severa.

Más aun, calificó de mentira la excusa del Gobernador de que los despidos responden a exigencia de los bonistas. «Standard & Poor no le dice a ningún estado, ni a ningún país, tienes que botar gente. Le dicen tienes un déficit, los gastos son mayores, o tienes unas prácticas que no nos gustan, dame un plan y se presenta el plan. Una de las cosas que están haciendo los estados, y que creo es lo más prudente, es aumentar los impuestos. La prerrogativa de gobernar no es de las casas acreditadoras y ellas lo reconocen, en ningún estado, ni en ningún país del mundo».

Otro aspecto errado que señaló sobre la política de despidos es que el problema del déficit no viene por los gastos, sino por los ingresos. Alameda se refirió a que cuando se observa el producto nacional bruto (PNB) relativo a los recaudos del Departamento de Hacienda (DH), en 1989 de cada dólar se generaba entre 18 a 19 centavos de recaudo, Hoy ese mismo dólar genera 13 centavos lo que es una pérdida de 6 a 7 centavos de miles de millones. En 15 años, según sus cálculos, son $60 mil millones de dólares. Entre otros factores, atribuyó esa reducción a la evasión contributiva y las exenciones contributivas, las cuales no han generado la actividad económica que se esperaba. Recalcó que en lugar de reducir el gasto, cuando el problema es de ingresos, hubiese sido mejor aumentar los ingresos a través de las fuentes de ingresos contributivos. «Hay opciones pero Fortuño las cierra».

___