Thursday, March 26, 2009

El 75% de los cuidadanos más pobres del mundo dependen del medio ambiente



Tres cuartas partes de los ciudadanos más pobres del mundo dependen del medio ambiente para obtener una parte importante de su sustento diario, según revela un informe de la ONU sobre recursos mundiales.

Así, esta edición incide en la necesidad de impulsar empresas locales basadas en la explotación de los ecosistemas que suministren riqueza de forma permanente y que dejen la gestión y custodia de los recursos naturales en manos de los propios interesados, aumentando su grado de implicación.

En este sentido, el texto apuesta por diseñar adecuadamente las empresas y crear «una resiliencia económica, social y medioambiental que amortigüe los impactos del cambio climático y trace el inicio del camino para salir de la pobreza».

Asimismo, señala que la solución para estabilizar las economías de los pobres es incrementar los ingresos ambientales de las empresas basadas en los ecosistemas. Para ello es preciso crear una sensación de propiedad, desarrollar la capacidad local para la gestión de los recursos y construir redes y conexiones dinámicas.

Además, el informe apunta acciones específicas que los gobiernos, ONG y otras instituciones pueden adoptar para fomentar la creación de empresas basadas en la naturaleza. Alguna de ellas son facilitar la comunicación de los éxitos y las lecciones aprendidas de las organizaciones intermediarias de apoyo, crear un entorno político que favorezca la actividad de organizaciones de la sociedad civil, alentar las evaluaciones por parte de terceros para mejorar la responsabilidad y aumentar la transparencia legislativa a través de la promulgación de leyes de libertad de información.

En cuanto al cambio climático, el estudio señala que tendrá un mayor impacto entre las personas pobres que habitan en el medio rural, pues la gestión inadecuada de los recursos naturales empobrece aún más a estas poblaciones. Por ello, el fenómeno del cambio climático añade una "verdadera urgencia" a los esfuerzos de muchas instituciones que trabajan para mejorar la vida en países en vías de desarrollo.

Tomado de
Antena 3

_____

La verdad sobre la Guerra contra el Terrorismo

Grupo AVAAZ

Esta semana, el Senado de los EE.UU. tomará sus primeros pasos a fin de establecer una comisión independiente que investigue la denominada Guerra contra el Terrorismo orquestada por la administración Bush: una investigación abierta sobre las torturas, las detenciones, las escuchas telefónicas ilegales, el traslado ilegal de detenidos a prisiones secretas en diversas partes del mundo. Esto supone un avance importante. Pero, como es de esperar, existen poderosos intereses que, muy inquietos ante la iniciativa, intentarán enterrarla.

Una Comisión de Investigación es esencial para revelar el alcance de estos ocho años de encubrimientos, para que sus responsables rindan cuentas ante la justicia y para evitar que dicha injusticia se repita en la historia. El establecimiento de esta comisión enviaría un claro mensaje: que los EE. UU. desean reparar el daño provocado a los derechos humanos durante los años de Bush, al tiempo que se fortalece la lucha contra el terrorismo.

Sin embargo, sin un respaldo masivo y global que muestre nuestro apoyo, los Senadores que han impulsado esta propuesta pueden terminar no alcanzando el número de votos necesario para lograr el establecimiento de la comisión. Firma esta petición que será presentada ante el Comité de Justicia del Senado de los EE.UU. antes de que la decisión sea tomada esta semana, y ayuda a conseguir una investigación seria: Ver
War On Terror

Tras 8 perjudiciales años, esta campaña en aras de la justicia tiene mucho por desenterrar. Las audiencias de esta semana en el Senado representan el inicio de un proceso que se extenderá durante todo el 2009. A medida que esta petición vaya sumando firmas, nuestras voces serán transmitidas a quienes tomen decisiones en cada una de las oportunidades que se presenten. Pero todo ha de comenzar con una minuciosa e inquebrantable Comisión de Investigación, no sólo para dar fin a la impunidad, sino para asegurar que los secuestros, las muertes y las desapariciones de Guantánamo no se repitan más.

Es aún preocupante que la llamada Guerra contra el Terrorismo no haya finalizado. La semana pasada, el Departamento de Justicia de la administración Obama ha sostenido que, al igual que durante la administración Bush, los detenidos en las prisiones estadounidenses de Bagram, Afganistán, no tienen derecho a impugnar su situación de detenidos. En cambio, en un giro sin precedentes, se anunció separadamente que el último enemigo combatiente en tierra estadounidense será finalmente juzgado en una corte civil de ese país.

Estas resoluciones contradictorias indican que la administración aún está considerando el camino a seguir. Este es precisamente el momento de marcar la diferencia a través de una comisión bipartita que ponga el pasado detrás nuestro y empodere a una administración comprometida con los derechos humanos. Un gobierno que rechace definitivamente la tortura, abandone las detenciones arbitrarias, y defienda el estado de derecho en su lucha contra el terrorismo y en el resto de sus relaciones internacionales.

Mientras los procedimientos errados de los años de Bush se mantengan ocultos y dichas prácticas no encuentren responsables o permanezcan permitidas, la desconfianza y la violencia entre naciones prevalecerá. Sembremos la esperanza de donde crecerá el compromiso compartido de leer esta oscura página de la historia, antes de pasarla definitivamente.

Con esperanza: Brett, Alice, Pascal, Ricken, Paula, Ben, Graziela, Luis, Paul, Iain, Milena, Veronique y todo el equipo de Avaaz

PD: para conocer más sobre nuestras campañas visita:
Reports

FUENTES:

Comisión por la Verdad en Estados Unidos - El País:
El País

Senado de EE.UU. inicia proceso para investigar políticas de seguridad de Bush - La Jornada: La Jornada

Yuri 03/ 2/09
_________

Tuesday, March 24, 2009

Libertad y Tiranía: Manifiesto Conservador / Reseña de libro



Facsímil de la portada

Por CARLOS LOPEZ DZUR / La Naranja de OC

El tema de la tiranía y la libertad me fascina. Instiga a un diálogo permanente y sin descuidos. Protejer las libertades y suprimir la tiranía es una tarea desafiante. Ciertamente, hay gente, con interés en el poder, que se pone un disfraz de 'conservador' para interrumpir la marcha de la libertad y esconder o negar el carácter tiránico de estructuras y superestructuras que defiende desde su posición conservadora. El liberalismo, por otra parte, puede cometer excesos. Le pueden fallar los frenos.

Sobre este tema, hay una símil por la que siempre recuerdo los escritos de Raúl Cadena Cepeda, uno de los pocos latinoamericanos que aborda el tema y que en su ensayo El pensamiento conservador, nos refiere que los liberales en la historia social de la Humanidad son como el motor para el automóvil y los conservadores, como el freno. Entonces, el freno equivale a «la acción conservadora (que) apoya lo estático, lo reglamentado y lo permanente». Cadena Cepeda dice más y lo dice bien: «El pensador conservador está limitado por un esquema moral tradicional, que es definido por una sociedad y una jerarquía. Quienes no autorizan hacer cambios en el contexto de las postulados filosóficos y morales. En este ambiente el espíritu innovador languidece o muere, por la restricción y falta de espacio intelectual. [...] el pensador liberal define su postura filosófica de acuerdo a su personal esquema ético. Los conservadores, en contrapartida, sostienen el esquema que rige en la sociedad en la que viven. [...] los conservadores se ven constantemente atados por los líderes del establecimiento, y muchas veces estos líderes son de mente reducida». Pero ésto es lo más importante que don Ramón Cadena me ha enseñado desde que le leo: «Una sociedad exitosa es aquella que se mueve con orientación y con velocidad regulada». Y sin motor, no hay orientación ni velocidad y, sin freno, no hay regulación de la velocidad y, en consecuencia, hay riesgo.

Consideremos, sin embargo, a una superestrella creciente de la radio, ídolo para cinco millones de oyentes, abogado, ex-asesor de la Administración Reagan y presidente de Landmark Legal Foundation. Como los conservadores típicos, descritos por Cadena Cepeda, hablaré de alguien que sólo habla bien acerca de quien es su jefe o lo contrata, uno que sólo defiende la mina de la que saca su oro y sustento. Su buen estilo de vida. Hablará bien de gente con mente reducida; pero atacará sin piedad a quien discuta la estupidez que él defiende. Más que un pensador ponderado, a quien señalo es al alarmista que sabe que la política comúnmente se despliega como erranzas, premuras y corruptelas. Es cierto que en el mundo suelen faltar «frenos», pero ideas hay, aunque nadie se ponga de acuerdo. Y la dificultad es ésta: todos no pueden manejar / gobernar / girar el timón sin un plan / no todos a la vez, sin que pueda que falle el timón y los frenos.

No importa el partido, la clase política se paga muy bien por hacer digerible, cuando no divertida y excitante, la idea de los males necesarios, la violencia de las masas, la desarmonía entre los que saben y el individuo que delinque, dañado por la sociedad o su biología. Las vidas e inconsistencias de los políticos es uno de los males necesarios. A quienes nos gusta leer teoría política y biografías de dirigentes sociales en este libro Libertad y Tiranía: Manifiesto Conservador (aún sin traducción al español), pese a todo, Mark R. Levin nos da mucho para meditar.

Como los seres humanos en general son vulnerables a la codicia, a la mentira y la hipocresía, no hay político bueno. Mas cuidado... La forma republicana de nombrarse santo y probo, decente y honrado («God-fearing patriots»), es darse la fe de conservador y maldecir al liberal con el terminajo de izquierdista. Es lo que Mark R. Levin hace con su juego de palabras alarmistas. «Los dictados liberales conducen a la destrucción de la sociedad civilizada, en suma, la tiranía». Y Lance Winslow que viene en su apoyo, declara: «Liberals are more educated since academia has been hijacked by the socialist, liberal, Communist thinking fellows»: Los liberales son más educados debido a que la universidad ha sido secuestrada y está en manos de los comunistas. [¿...?: Sinsentidos].

En este marco de alarmismo, tipo Era-McCartista, John Stuart Mill, quien llamara al partido conservador de Inglaterra de su tiempo: «El partido de los estúpidos», si hoy viviera, habría dicho lo mismo de los conservadores del Partido Republicano, cuando se plantean si de veras Conservative Thinking is Wiser than Liberalism, o si sólo tienen un complejo de inferioridad, envidia a la inteligencia e independencia ajena, pues, «los liberales no tienen caudillos que los estén pastoreando». Los conservadores siempre parecen en busca de caudillos a quien dar su fe: sea el Dogma, escritural y fundamentalista, la Mano Invisible, los Padres Fundadores, el divino Reagan o Lo Absoluto-abstracto.

Con la boca o la pluma, los conservadores se exculpan, se forman altares, se patriotizan; acuden a la historia constitucional, a los Papeles Federalistas y a los escritos de los Padres Fundadores de la Patria, pero, en tiempos de las grandes crisis, o graves tensiones sociales, sólo defienden lo suyo. Levin observa como un mal indicio que haya en los EE.UU. ciudadano que se sienta, con probabilidad de serlo, más inteligente y reflexivo que las «Autoridades» / Vacas sagradas / del conservadorismo. «A lot of people seem to think that they're smarter than Madison and Jefferson and Franklin and Burke and Locke, and Plato and Aristotle».

Leer este Conservative Manifesto de Levin me hizo recordar la vida de Paolo Sarpi (1552 – 1623), quien es uno de los padres del liberalismo, y cuánto tuvo que sufrir ante la intolerancia de la Iglesia que mandó sus esbirros de la Curia Romana para matarlo en varias ocasiones. La Iglesia al genial Sarpi lo quería 'conservador', de rodillas ante las políticas de los Habsburgo, supresores de las olas progreso científico y tecnológico, que el pensamiento del Renacimiento desataban. La idea de patria y república, en medio del Cisma Protestante, le colocaban entre la espada y la pared. O la república veneciana o el Papado. El precio que pagó fue que le trataran como un diabólico apóstata y, ciertamente, la especialidad de las reacciones conservadoras, es ventilar herejías y, hoy por hoy, seguir fabricando diablos rojos en la salsa del Red Scare.

Para redemonizar a todo demócrata liberal con poder, Levin se asoma con tímido respeto a las fuentes. Estudia las tradiciones liberales y despoja al demócrata de su herencia doctrinal y progresista. El quiere que se le reconozca como campeón del conservadorismo con voz autorizada («voice of the hard-hitting champion of conservatism»), no como un energúmeno radial de los que la prensa liberal juzga, con la misma pasión con que él habla, «a crazy right wing radical». Hay que hacer mollero de combatiente en el debate. Debe hacer del liberal X un Nadie, neutro, para luego reclasificarlo como izquierdista. «They're not liberals, they're not progressives. I understand the history of the progressive movement. They represent government». Mas el enemigo liberal, con su Mentira Liberal, es ahora por magia de redefiniciones levianas el represententante del «gobierno contra la gente». «They're constantly trashing groups of people in this country, the individual».

El izquierdista que Levin define desecha a los individuos y a los grupos. Supuestamente, el conservador es la voz que los proteje y habla por ellos. Contrario a los izquierdistas que sólo quieren la posesión del gobierno, el conservador permite que la población tenga espíritu y no entregue sus libertades al gobierno — eviténdose que debe depender de éste para todas sus necesidades. Cuando se depende del gobierno para todo, la libertad sufre porque el gobierne puede ejercer coersión.

Levin dice bien cuando juzga que el estatismo puede ser coercitivo. Lo que no debe olvidar es que, cuando ha estado en el poder, ha hecho lo mismo. De hecho, los conservadores tienden a definir el buen gobierno como uno «que tiene el coraje para tomar medidas impopulares». En el primer capítulo, "On Liberty and Tyranny", Levin opone dos filosofías políticas que se contiendenc: la conservadora versus la estatista. Levin concluye que el Liberal Moderno es un creyente en la supremacía del Estado... Su frustración como liberal es que la imperfección humana y los intereses personales obstruyen los objetivos del Estado ideal («utopian state»). En cuanto este inconveniente, segú Levin, el liberalismo moderno promociona lo que el historiador francés Alexis de Tocqueville llamó la tiranía suave («soft tyranny»), que crecientemente opresiva, llevando a la dictadura... Ya que la palabra liberal, en su significado clásico, es lo opuesto a lo autoritario, Levin redefine como estatista al Liberal Moderno. «As the word liberal is, in its classical meaning, the opposite of authoritarian, it is more accurate, therefore, to characterize the Modern Liberal as a Statist». (p. 4)

La Era de la Depresión y la crisis económica del presente se parecen mucho y el pensamiento conservador siempre se yergue, no como antídoto para solucionar males, sino como aguijón venenoso. Levin se especializa en ese tipo de análisis. Su primer libro fue describir como un ataque liberal contra los valores basados en la Constitución, las polítícas del Nuevo Trato y la conducta del Presidente F. D. Roosevelt en el decenio de 1930. Para Levin, «ésto resultó en la creación de un gobierno federal que es conglomerado enorme de la incompetencia», «that is a massive, unaccountable government». Un nuevo libro [Men in black] fue reseñado como «a groundbreaking critique of the Supreme Court».

Vamos a hablar, pues, acerca de un gobierno que sólo está bien cuando, a juicio de los republicanos conservadores, son ellos los que están en el poder y del hombre que quiere preconizar la nueva era de acción y pensamiento conservador en el Siglo XXI y «revitalizar su marco filosófico, histórico y práctico», en momentos en que la corrosión liberal, con su izquierdismo ha infiltrado todo y, por desgracia, cuando los republicanos desertan del conservadorismo, sin hallar un claro en el otero. «Sé que es muy difícil porque la Academia es de izquierda, los medios de comunicación son de izquierda, donde quiera que mires está la izquierda». Su tarea como escritor y opinante es convencer que sólo la ortodoxa y prudente ala conservadora sirve y proteje a los principios fundadores, que son los únicos correctos.

El síndrome de queja y alarma que como amuleto exorcisador el conservador presenta contra el pensamiento liberal y sus representantes toca la prensa, porque hay libertad de prensa, así como hay conspiraciones de los dueños de la prensa cuando se dice algo que no se debió decir. El conservador preferiría que hubiese una tradicional Inquisición, porque el conservador se las pasa temblando con los cambios inminentes sino tiene el control de poder, o si no tiene la visibilidad pública que espera. Esto sucede ahora. El conservador Bernard Golberg, de la CBS, cree que la mainstream media está parcializada con los liberales. La prensa es roja. Pasó de su rosita entretenido al rojo discriminador («from usual unthinking liberal bias to partisanship of the crudest kind») y ésto es lo que explica la elección de Barack Obama. En el país, donde nadie sabe lo que tiene y a donde va, según Levin, se vincula Goldberg al coro que aborrece the media, cuando no dice lo que a ellos le gusta. Entonces, alegan que los periodistas abandonan su pretensión de objetividad y en vez de información brindan activismo mediático, el paso del «media bias to media activism». Golberg en A Slobbering Love Affair -- su libro reciente-- arguye que los dueños liberales de las comunicaciones lanzaron una campaña, con esfuerzos jamás vistos, para asegurar la elección del hombre al que calificaron como «The One».

El Partido Republicano, el que más uso hace de la promoción de ideas conservadoras, es el más grande contradictor de los principios de libertad y el impulsor más consistente de conductas despóticas por el Estado y ésto ha llevado a que muchos partidarios del GOP se identifiquen con ideas liberales, sea que dejen o no el partido. El conservadorismo estadounidense está esbozando lo que Mark R. Levin llama «a sweeping new conservative approach», el nuevo enfoque conservador en torno a asuntos claves que incluye: inmigración, educación, cuidado de salud, bienestar estatal, mercado libre y ambientalismo. En su libro, titulado Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto [Threshold Editions (2009), 256 ps. ], se postula el regreso a los verdaderos principios contenidos en el Federalismo y la Constitución como los marcos apropiados -- un verdadero manifiesto conservador.

Con ésto, en el análisis de Mark Levin, se sobrentiende que el conservadorismo está en crisis y que sólo unas voces desesperadas en la radio, como es Rush Limbaugh y el propio Levin, se esfuerzan en rescatarlo del silencio y la marginalización. Y como, según lo que se ha opinado sobre el libro, éste está escrito lúcidamente, pero sin pretensiones, accesible a todos, mas sin perder su erudición iluminadora y su ingenio, la idea de la que parte desde el primer capítulo es que acerca del sistema político americano, lo que los EE.UU. pueda ser, hoy no se sabe lo que es. «Tan distante está la America USA de hoy de los principios fundadores [asumiendo que son totalmente conservadores] que es muy difícil que se describa con precisión la naturaleza por la que nuestro gobierno se establece: No es una plena república representantiva, ni una república constitucional ni tampoco una república federal».

En este país que no se sabe lo que es, el conservadorismo no debe entenderse como «sólo una perspectiva política, sino como una manera de entender la vida, la sociedad y el gobierno». Como conservador que piensa que la Constitución ya contiene en sí, aunque sea en teoría, la visión de los Padre Fundadores sobre la sociedad civil, la libertad y la dignidad del individuo, él viene a «conservar» lo que ya nadie parece que quiere. ¿Cómo qué?: «la verdadera naturaleza del progreso» (como cosa distinta del cambio que Obama y otros 'hucksters' de su Administration están vendiendo a los estadounidenses), «el papel de la fe religiosa (en contraste al secularismo radical que los 'Izquierdistas / Leftists' están forzando hoy entre los estadounidenses»), etc. Y es que la fe no debe faltar.

El conservador debe combatir la siempre-gastadora lista de los beneficiados de Servicios Sociales («ever-expanding welfare rolls»), al totalitarismo ambientalista, a los fanáticos que piden la apertura de las fronteras («open-borders fanatics»), y a toda la gama de pacifistas («short-sighted peaceniks») que dejaría a la nación sin arma e indefensa. No hay duda que este libro de Levin es la misma demagogia de siempre: al pobre hay que decirle cuanto más se pueda que el gobierno / estatismo / no es para él, que la guerra debe ser ética de patria y ganancia de fabricantes, que todo lo que difiere del punto de vida conservador es zurdo, rojo y anticanónico.

Por un lado, arguye que Norteamérica debe conservar sus intereses armamentistas (léase con el eufemismo, los gastos de la Defensa y el aparato industrial que fabrica las armas). Y nada es más despilfarrador para un país, al tiempo que doloroso... Es que, como conservador, Mark Levin no sólo cree que la libertad no está garantizada, sino que hay pelearla y defenderla. «Freedom isn't guaranteed, but must be fought for and defended stoutly» y lo que se gaste, en hacerlo, es buena inversión.

La base filosófica del armamentismo y guerrerismo conservador es el pesimismo antropológico, la idea de que la criatura humana es naturalmente egoísta. Los liberales progresistas se equivocan al pensar que el hombre es bueno por naturaleza, racional y feliz si se le permite serlo, antes que la sociedad enmalezca. A Levin falta poco para que diga que la revolución, con sus logros clásicos de libertad [la Revolución Americana de los Padres Fundadores por ejemplo], en este tiempo, es sólo la que origina la izquierda para instaurar la tiranía. Pero, cuando la tiranía preexiste antes del triunfo de un cambio, el pensamiento conservador propone que el cambio o transformación sea gradual, contraponiéndose de este modo las mudanzas abruptas (cuya expresión máxima es o suele ser la revolución) de determinado marco económico y político-institucional.

En el libro se acusa a los medios de comunicación [prensa de la corriente principal: mainstream media] de ser liberales y declarar que el conservadorismo recalcitrante ha muerto. Los que han desacreditado al conservadorimo, con sus lenguas histéricas y retrógradas, parecen ser los mismos conservadores, a los que 'Obama's Far-Left henchmen' según las alegaciones de Levin mofan a gusto. No, en balde, los republicanos huyen de ser asociados al conservadorismo y, de hecho, ahora y como siempre, en la práctica cuando están en el poder, son adoradores iguales del estatismo que los demócratas ultraliberales. Sin embargo, perdidas las elecciones y tras el económicamente deshonroso gobierno de Bush, Jr., los republicanos están en el limbo [«seem clueless on how to slow and contain and reverse the statist agenda»].

Es evidente que las razones detrás de Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto es criticar los gastos de trillones de dólares en que incurrirá el gobierno de Obama.


Continua
___

<

Sunday, March 22, 2009

Desayuno Nacional de la Oración

Palabras del Presidente Barack Obama.
Febrero 5, 2009 en Washington, D.C.

Buenos días. Quiero agradecer a los organizadores de este desayuno, los Representantes Heath Shuler y Vernon Ehlers. También quisiera agradecer a Tony Blair por venir hoy, así como a nuestro Vicepresidente, Joe Biden, a miembros de mi Gabinete, miembros del Congreso, clérigos, amigos y dignatarios de diversas partes del mundo.

Michelle y Yo nos sentimos honrados al compartir con ustedes nuestra plegaria de esta mañana. Sé que este desayuno tiene una larga historia en Washington, y como la fe ha sido siempre una fuerza orientadora en nuestra vida familiar, nos sentimos como en casa, y esperamos mantener esta tradición activa durante el tiempo en que estemos aquí.

Es una tradición que según me han dicho, comenzó en la ciudad de Seattle. Transcurría el momento culminante de la Gran Depresión , y la mayoría de la gente se encontraba sin trabajo. Muchos cayeron en la pobreza. Algunos lo perdieron todo.

Los líderes de cierta comunidad hicieron todo lo posible por aquellos que estaban sufriendo en aquel lugar. Y luego decidieron hacer algo más: comenzaron a rezar. Independientemente de cual fuera la parcialidad o afiliación religiosa a la que perteneciera cada uno. Simplemente se reunieron una mañana como hermanos y hermanas para compartir una comida y para hablar con Dios.

Esos desayunos rápidamente se diseminaron por todo Seattle, y luego por distintas ciudades y pueblos a través de América, hasta llegar a Washington. Y poco tiempo después que el Presidente Eisenhower pidiera a un grupo de Senadores si podían acompañarlo en su desayuno de oración, se convirtieron en un evento nacional. En el momento actual, al ver aquí presidentes y dignatarios de todas partes del mundo, se me hace evidente que esta es una de las raras ocasiones que aún es capaz de reunir a gran parte del mundo en un momento de paz y buena voluntad.

Cuento esta historia porque con demasiada frecuencia hemos visto que se utiliza la fe como herramienta para dividir a unos de otros; como una excusa para el prejuicio y la intolerancia. Se han emprendido guerras. Se han ejecutado inocentes. A lo largo de los siglos, religiones enteras han sido perseguidas, siempre en el nombre de lo que se cree correcto.

Sin duda la misma naturaleza de la fe muestra que nuestras creencias nunca serán iguales. Leemos diferentes libros. Seguimos diferentes mandatos. Estamos suscriptos a diferentes relatos acerca de cómo fue que llegamos aquí, y adonde iremos luego, - y algunos no profesan absolutamente fe alguna.

Pero independientemente de aquello en que elijamos creer, recordemos que no existe ninguna religión cuyo credo central sea el odio. No existe Dios que consienta la eliminación de seres humanos inocentes. Esto lo sabemos muy bien.

Sabemos también que a pesar de nuestras diferencias, hay una ley que vincula a las grandes religiones. Jesús nos dijo “ama a tu prójimo como a ti mismo”. La Torah ordena: “aquello que sea malo para ti, no lo hagas a tus semejantes”. En el Islam, hay una enseñanza que afirma: “ninguno cree realmente hasta que desea para su hermano lo mismo que desea para si”. Y lo mismo vale para los Budistas, los Hinduistas, los seguidores de Confucio y para los humanistas. Es, por supuesto, la Regla de Oro – la propuesta que nos invita a amarnos, a entendernos, a tratar con dignidad y respeto a todos aquellos con quienes compartimos un breve momento en esta tierra.

Es una regla antigua, una regla simple, pero también uno de los mayores desafíos. Porque pide de cada uno de nosotros que tomemos responsabilidad por el bienestar de gente que tal vez no conocemos ni admiramos y con quienes tal vez no coincidimos en todo. A veces, nos pide que nos reconciliemos con acérrimos enemigos, o que resolvamos viejas disputas. Y eso requiere una fe activa, vital, y fervorosa. Requiere no sólo que creamos, sino que actuemos – para dar algo de nosotros para beneficio de otros y la construcción de un mundo mejor.

De este modo, la fe particular que nos motiva puede promover un bien mayor para todos. En lugar de separarnos, nuestras variadas creencias pueden unirnos en la intención de alimentar al hambriento y confortar al afligido; en la intención de llevar paz donde hay conflicto y reconstruir lo que ha sido roto; para levantar a aquellos que han caído en un tiempo de dificultad.

Esta no es sólo nuestra obligación como personas de fe, sino también como ciudadanos de América, y será el propósito de la Oficina de la Casa Blanca para Asociaciones Religiosas y Vecinales, que anunciaré más adelante en el día de hoy.

El objetivo de esta oficina no será otorgar beneficios a favor de un grupo religioso sobre otros – ni tampoco el beneficio de grupos religiosos sobre aquellos que no lo son. Será simplemente el de facilitar el trabajo de aquellas organizaciones que trabajan para el beneficio de nuestras comunidades, y hacer eso sin borrar la línea que nuestros fundadores sabiamente trazaron entre iglesia y estado. Este trabajo es importante, porque ya se trate de un grupo que asesora a familias amenazadas por el desalojo, o de grupos de fe que proveen capacitación laboral a quienes están desempleados, pocos se encuentran tan cerca de lo que ocurre en las calles y vecindarios que estas organizaciones. La gente confía en ellas. Las comunidades creen en ellas. Y nosotros las vamos a ayudar.

Trataremos también de alcanzar a lideres y estudiantes en todo el mundo para cultivar un diálogo pacífico y productivo en torno al tema de la fe. No espero que las diferencias desaparezcan de la noche a la mañana, ni tampoco creo que las antiguas perspectivas y los conflictos vayan a evaporarse repentinamente. Pero sí creo que si podemos hablar con el otro abierta y honestamente, tal vez las viejas grietas comenzarán a ser reparadas, y nuevas sociedades comenzarán a emerger. En un mundo que se hace más pequeño cada día, tal vez podamos ir dejando afuera a las destructivas fuerzas del fanatismo, haciendo lugar para el sano poder del mutuo entendimiento.

Esta es mi esperanza. Esta es mi plegaria.

Creo que este beneficio es posible porque mi fe me dice que todo es posible, pero también creo en base a lo que he visto y he vivido.

No me crié en una casa particularmente religiosa. Tuve un padre que nació musulmán pero se volvió ateo, abuelos metodistas y bautistas no practicantes, y una madre que no creía en la religión organizada, a pesar de ser la más bondadosa y espiritual persona que jamás he conocido. De niño ella me enseño a amar y a comprender, y a tratar a otros como quisiera que me trataran a mi.

No me convertí en cristiano sino muchos años después, cuando me trasladé a la Zona Sur de Chicago luego de la secundaria. No fue por adoctrinamiento ni por una súbita revelación, sino porque pasé mes tras mes trabajando con gente de la iglesia que simplemente quería ayudar a los vecinos que estaban pasando por un mal momento – sin tomar en cuenta qué aspecto tenían, o de dónde venían, o a quién dirigían sus oraciones. Fue en esas calles, en esos vecindarios, donde por primera vez sentí el espíritu de Dios llamándome. Fue allí donde me sentí llamado para un propósito superior – Su propósito.

En diferentes caminos y de diferentes formas, es ese espíritu y esa sensación de propósito lo que guió a los amigos y vecinos de aquel primer desayuno de oración en Seattle, hace tanto tiempo, en otro período de prueba para nuestra nación. Es lo que guía a amigos y vecinos de tantas naciones y confesiones hacia aquí el día de hoy. Venimos a compartir el pan y a dar gracias y a buscar orientación, pero también a fortalecer nuestra dedicación a la misión de amor y servicio que yace en el corazón de toda la humanidad. Como San Agustín dijo una vez: “Reza como si todo dependiera de Dios. Trabaja como si todo dependiera de ti”.

Así que recemos juntos esta mañana de Febrero, pero trabajemos juntos también todos los días y meses que tenemos por delante. Porque es sólo a través de la lucha y el esfuerzo común como hermanas y hermanos, que cumpliremos nuestros mayores destinos como criaturas amadas de Dios. Les pido que se unan a mi en ese esfuerzo, y también les pido que recen por mi, por mi familia, y por la continua perfección de nuestra unión. Gracias.

___

Libro de la amistad /

Saturday, March 21, 2009

Jesús: el hombre más grande de todos los tiempos


Por Arturo Cardona Mattei / Escritor puertorriqueño

Es bueno que recordemos este personaje en estos días, pues la cristiandad ha desfigurado su vida y su obra. Su valor e importancia han sido mal interpretados por mitos y dogmas. También las tradiciones lo han pintado de forma inexacta. Año tras año vemos cómo la cristiandad celebra su nacimiento y su muerte. La fecha de su nacimiento está impregnada de paganismo y su muerte es representada a través de imágenes inertes que no tienen ningún valor espiritual. La cristiandad no es maestra modelo para enseñarnos la verdad sobre la vida terrenal de Jesús. Su legado a la humanidad se levanta por sobre todo mito, dogma y mentira. Su ejemplo rompe con la oscuridad espiritual que vive el mundo.

Este personaje es negado por muchos y aplaudido por pocos. Jesús fue un hombre fuera de lo común. Su vida y ejemplo son trascendentales para toda la humanidad. En él hay más historicidad que en muchos de los grandes hombres reconocidos por la humanidad. Veamos qué se ha dicho sobre Jesús, el hombre.

«Se necesitarían argumentos muy rebuscados para negar que Jesús haya sido la figura más influyente no solo de los últimos dos milenios, sino de toda la historia humana» (Reynolds Price, escritor y biblista) «Absolutamente todo lo que hizo y dijo es valioso para nosotros hoy, y no hay otro hombre, vivo o muerto, del que se pueda decir lo mismo». (Sholem Asch, ensayista polaco. «La vida de Jesús es la vida más influyente jamás vivida sobre este planeta, y la influencia de aquella vida continúa en aumento» (Kenneth Scott Latourette, historiador). «¿Diremos que la historia del Evangelio ha sido inventada a capricho? Amigo mío, no es así como se inventa, y los hechos de Sócrates, de los que nadie duda, están menos atestiguados que los de Jesús» (Jean-Jacques Rousseau, filósofo).

Porque estamos contaminados con la imperfección, es imposible que hombre alguno alcance los niveles de vida y ejemplo que vivió Jesús. Lo más que podemos hacer es esforzarnos por aprender de esa vida y de ese ejemplo. ¿Cómo medir la grandeza de este hombre? ¿Por su habilidad como estratega? ¿Por su fortaleza física? ¿Por su capacidad intelectual? ¿Por sus influyentes enseñanzas? Jesús fue un modelo perfecto para su época y para las demás generaciones por venir. Ese ejemplo ha perdurado por dos milenios. Veamos algunos ejemplos enseñados por Jesús.

Entre sus cualidades más sobresalientes están: fue razonable y equilibrado. Fue abordable, manifestó compasión, fue comprensivo, imparcial y respetuoso. Se comportó como un hijo y hermano responsable. Supo ser un buen amigo. Demostró ser un hombre valiente, en vida y ante la muerte.

Fue razonable y equilibrado, pues la Biblia lo presenta como un ser que no rehuía el trato con las personas. Fue abordable, pues no se molestaba por la presencia de la gente que querían acercársele para contarles sus problemas. Su compasión rompió los límites humanos cuando hizo uso de su gran poder resucitando a varias personas. Fue sumamente comprensivo, pues nunca se sintió superior a nadie. Nunca fue duro con los humildes. Pero a los líderes políticos/religiosos sí descargó sobre ellos el látigo de su verbo. Estos hombres eran insensibles, arrogantes y violadores de la propia ley de Dios.

Fue imparcial y respetuoso, pues nunca mostró privilegios para ninguno de sus discípulos. Prejuicios de raza, sexo, idioma o nacionalidad nunca se albergaron en él. En la hora de su muerte mostró su gran responsabilidad por su madre, pues le pidió a su discípulo Juan que la cuidara. Sus discípulos eran sus mejores amigos. Nunca los humilló porque cometieran errores. Siempre los traía al redil y los animaba a expresarse con libertad. Sobretodo, demostró un valor incalculable. Jesús no era el personaje débil y sin voluntad que pintan muchos artistas; al contrario, era enérgico y fuerte. Por eso echó del templo a los mercaderes, pues violentaban la casa de su Padre. No sorprende que el propio Poncio Pilato, viendo la entereza de Jesús pese a los maltratos, dijera admirado: ¡Miren! ¡El hombre!

La cristiandad pinta a Jesús como un niño recien nacido en diciembre y luego lo crucifica en los días de la Pascua. Ese rito anual distorsiona la realidad de quién es Jesús. Jesús es un rey poderoso que está a la diestra de su Padre esperando el momento preciso para llevar a cabo un reinado que no tendrá fin. Para eso vino al mundo. En ese enorme sacrificio está la base legal para la liberación del pecado y la muerte de toda la humanidad. Eso es lo que hay que enseñar con limpieza espiritual. Jesús es un espíritu que no puede ser representado con imágenes hechas por el hombre. Quien se arrodille ante imágenes inertes y sin poder no puede enseñar la vida y obra de Jesús. Simplemente, son ciegos guiando a otros ciegos.

Para cerrar con broche de oro. La cristiandad ha sido perversa a lo largo de toda su existencia. Mire usted, los crímenes que se han cometido en el nombre de Cristo: las Cruzadas, la Inquisición y las guerras en que millones de supuestos cristianos se han matado unos a otros como combatientes en lados opuestos. Acertadamente, Mohandas Gandhi se sintió impulsado a decir: Amo a Cristo, pero desprecio a los cristianos porque no viven como vivió Cristo.
Indiscutiblemente, Jesús es el hombre más grande de todos los tiempos.

Caguas, Puerto Rico

____

Blog de Libros /

Friday, March 20, 2009

Obama explica su proyecto económico en Costa Mesa



Obama, en el primer foro en California, como presidente

Ante un público de más de 2,000 asistentes, que ovacionaron su nombre, aplaudieron y gritaron de pie, en repetidas ocasiones, el Presidente Obama expuso su comprensión del enojo de la gente ante la controversia de los bonos a ejecutivos. «Ese ha sido el síntoma de un problema mucho mayor, que es el sistema de cultura que hace posible – una cultura donde la gente hace enormes sumas de dinero por tomar riesgos irresponsables, los que hoy han puesto la completa economía en riesgo». La gigantesca compañía de seguro AIG dio $165 millones de bonos a sus ejecutivos, cuando ella misma está siendo respaldada por el gobierno federal con más de $170 billones. «Es difícil de comprender que una compaña que está apoyándose en la extraodinaria ayuda de los contribuyentes para mantener sus oficinas abiertas esté pagando a alguien bonos tan cuantiosos». Entre algunas de las personalidades de la política presentes en Costa Mesa, quienes acompañaron a Obama, se hallaba la Congresista Loretta Sánchez, la Secretaria __, Hilda Solís, el senador estatal Lou Correa, el ex-senador Art Torres, el representante estatal José Solorio, el Secretario de Educación de California, O' Connor y otros.

Por CARLOS LOPEZ DZUR / De la blosgosfera La Naranja

COSTA MESA:
El miércoles, 18 de marzo, el Presidente Barack Obama contestó preguntas de la audiencia en un Foro Comunitario, celebrado en el Centro de Eventos de la OC Fair en Costa Mesa. En este «tour» del Sur de California, aprovechó para para reunirse con el Gobernador Arnold Schwarzenegger en Los Angeles, visitó el Centro Técnico de la Co. Edison sobre Vehículos Eléctricos en Pomona e hizo una presentació el «Tonight Show» con Jay Leno. Es, sobre todo, muy valiente que Obama dé la cara a la gente cuando comienza a estar bajo el fuego de las críticas y una de tales es su actitud ante la controversia de los bonos a ejecutivos de AIG. Con una referencia a ésto, él comenzó el foro. «Sé que en Washington se está señalando con el dedo a unos y otros y diciendo si la culpa es de los republicanos, o si es de los demócratas... «Escuchen, yo tomo la responsibilidad; yo soy el presidente. Nosotros no concedimos esos contratos, y hemos we've got a lot on our plate, pero es apropiado, cuando uno está a cargo, asegurarse que una cosa como ésta no suceda de este modo».

La razón principal de la gira de Obama es enfatizar y explicar el plan de estímulos económico, aprobado a un costo de $787 billones. El Estado de California sufre una tasa de desempleo del 10% y está entre los estados con tasa más alto de ejecución de hipotecas de viviendas en la nación.

RESULTADOS POSITIVOS INMEDIATOS: Obama concluye que el plan ya está produciendo resultados positivos y señaló que un nuevo hospital en Camp Pendleton es uno de los proyectos, así como la expansión de la menbresía policíaca en Inglewood y el ensanchamiento de la autopista estatal Route 91 en Orange County. «Estos son sólo unos pocos de los 396,000 empleos que crearemos o retendremos en California – y de los 3.5 millones de empleos que crearemos o retendremos a través de los EE.UU. de America– en los próximos dos años», dijo Obama.

UNA NUEVA ETICA: Al explicar su preocupación por la educación, dar sus respuestas a las quejas de la audiencia ante el hecho de maestros perdiendo sus empleos, Obama esbozó una ética. En cuanto a la escuela, recordó que en los padres y la familia tiene algo que hacer para apoyar las escuelas y el compromiso educativo de los jóvenes.

AUMENTO DE IMPUESTOS y REFOMA DE SALUD: Los republicanos indican que el plan económico de Obama «es demasiado ambicioso y hará explotar el déficit fiscal federal y obligará a subir los impuestos». Obama no se amilana por los críticos, sino que hizo una defensa de su propuesta de elevar del 36% al 39% los impuestos de personas que devengan más de $250,000 al año – retrotrayendo el nivel taxativo a los ricos al habido en la Administración de Clinton. «Estas personas pueden pagarlos. Ellos eran ricos ya en los ' 90. Esto no es como que de repente va a igualarse a los más pobres. Pero lo que esto hace es permitir pagar por una reforma en el sistema del cuidado de salud para muchas personas que están trabajado, día a día, pero que están a un día de enfermedad de la bancarrotas. No pienso que eso que sea irrazonable. No pienso que eso sea socialismo».

«La mayoría de mis críticos presidieron sobre una duplicación de la deuda nacional. Estamos heredando un déficiti de $1.3 trillones. De modo que ellos no tienen la autoridad moral ni intelectual para hacer crítica alguna dado cuán irresponsables han sido». Otros críticos del presupuesto de Barack Obama alegan que éste producirá $9.3 trillones en déficits a lo largo de la próxima, cuatro veces más los déficits de la presidencia republicana de George W. Bush, y se apoyan en los auditores congresionales. A éstos Obama recuerda que de lo que se trata su presidencia es de asegurar que no «nos hallemos de nuevo en una situación, como la actual, donde los contribuyentes sean los que pierdan durante los malos tiempos, y que toda riqueza generada en tiempos de prosperidad vaya a los ricos que están en el tope». El entiende que su Recovery Plan tiene que proyectarse al futuro, con logros de corto y mediano plazo, como reducir el déficit a la mitad, garantizar una educación de calidad, creación de empleos y producir una tecnología de energía limpia y las inversiones necesarias para una prosperidad duradera.

REFORMA COMPREHENSIVA A LA INMIGRACION: Obama, quien rechazó el enfoque puramente enforzativo de leyes de vigilancia en la frontera y de castigo a los transgresores, propuesto por los Republicanos, dijo que dará un nuevo impulso a una reforma migratoria comprehensiva, donde se pongan juntas todas las piezas: reducir el número de cruces de indocumentados por la frontera, penalizar a los empleadores que contratan a personas que no están legalmente en el país y crear un sistema de verificación de modo que los empleadores puedan saber si los trabajadores que contratan son legales. «Y hay necesidad de buscar la manera de que la gente que ha estado ilegalmente en el país por largo tiempo sea eligible para la ciudadanía siempre cuando pague una multa, aprenda inglés y espere en la fila detrás de la gente que ya está en la fila».


S

___


Thursday, March 19, 2009

Drugging America y Dark Alliance: Reseña de Libros


*


Por CARLOS LOPEZ DZUR / De La Naranja de OC

Un periodista investigativo Gary Webb (1955 – 2004), ganador del Premio Pulitzer (en 1990) y de la Medalla de Héroe en los Medios de Prensa [1997 — durante la segunda premiación del 2nd Annual Media & Democracy Congress], puso un dedo en una llaga que aún no cura en esta nación: sus prolongadas guerras internas entre pandillas y contra pandillas y las gentes que perpetúan tal situación. Atreverse a hacerlo, pese a que este país, los EE.UU. de América, se pinta solo con sus reclamos de garantías para el derecho de libre expresión y prensa, le costó la vida a Gary Webb.

El periódico Mercury News no respaldó su controversial quehacer periodístico, cobardía empresarial que contribuyó a acabar con su carrera y a que se le desacreditara. En 2004, a fin de que quienes se sintieran temerosos, amenazados y vulnerables, o acusados por sus escritos, pudieran volver a la tranquilidad, se le mata. Webb fue encontrado muerto, con dos balazos en la cabeza. Cosas así suceden y uno las espera de la vida en Tijuana mientras se evoca la secuela de los artículos de El Gato en el semanario Zeta. Por igual, el Gato Blancornelas fue asesinado. En este caso de Webb, por comparación, hay una más sombría complicidad. La Oficina del Alguacil en Sacramento archivó el caso como suicidio. La esposa de Webb, Sue Bell, aseveró que que la dificultad de hallar un nuevo trabajo en la prensa lo deprimió; pero, su muerte y la excusa de su depresión son demasiado sospechosas. El había sido contratado por Sacramento News and Review, después que se le despidiera en 2003 con el resto del anterior personal del Portavoz de la Cámara Estatal de Representantes antes que el nuevo portavoz estrenara su cargo. Webb no era persona inclinada a depresiones, sí, un batallador muy audaz. La CIA presiona para que Webb sea estigmatizado como un torpe loco, gacetillero, escandalizador.

¿Qué hizo Gary Webb para que se le asesinara? Publicó el libro Dark Alliance (1998) — Firecracker Alternative Book. El libro fue premiado ese mismo año y desató una serie de investigaciones internas, conducidas por la CIA sobre la conducta administrativa de la Administración Reagan-Bush durante la subversión de los Contras. En 1996, en su serie para The San José Mercury, dicen que Webb comenzó a jugar con fuego y, posteriormente, con su libro Dark Alliance, puesto en la calle con proyección internacional, se equivale el que metiera las manos a la candela. Webb alegó que narcotraficantes nicaraguenses habían vendido y distribuído «crack cocaine» en Los Angeles durante el decenio de 1980, y que los recaudos de la venta fueron utilizados para financiar a los «Contras», con el apoyo de la CIA. Esto no habría sido tan escandaloso, si año tras año, la sociedad estadounidense, dominada por los anglocaucásicos, no creciera fragmentada y polarizada. En Casa Blanca había, sobre todo, una cúpula de halcones, poca moralidad política y un liderazgo incompetente.

Peter Dale Scott, defensor del libro de Webb, cree que el mérito de éste fue apuntar hacia la abundante documentación que «the big media», prensa escrita y electrónica, había tenido a su disposición, por décadas, no sólo para denunciar el encubrimiento que la CIA diera al narco-escándalo como en este caso de Oliver North y los Contras, sino concerniente a otros que involucraron la guerra sicológica contra las minorías, «una forma de guerra de la que la CIA se enorgullece», con la que neutraliza a sus enemigos, especialmente, en el ala izquierda y prevalece sobre ellos. «Quienes desean desmerecer las preocupaciones de Webb colocan sus hallazgos entre la lista de parafernalia exótica en la internet —en la misma categoría de historias como son las de criaturas extraterrestres, horrores de fluoridación y conspiraciones para esparcir el virus del SIDA».

Peter D. Scott, en su artículo The CIA, drugs, the ghetto — and the Media Whitewash, supo lo roñosamente anti-izquierdista de la administración Reagan. Satanizar a Webb fue el primer paso antes de preparar su suicidio y colocarlo en las galerías de lo exótico, historias conspiracionales. Había que trivializar todo lo suyo.

Webb nunca dijo que la CIA ayudó directamente a los narcos a recaudar el dinero para la contraguerrilla Contra, pero documentó que la CIA estaba enterada de las transacciones de cocaína y de los enormes embarques hechos hacia los (Los Angeles) EE.UU. por el personal de la Contra. ¿Y qué ganancia puede que aspiraran los narcos, colaborando con la CIA y la contra? ¡Protecciones para el tráfico y los narcos en riesgo de condena judicial o de captura?

Esta acción de la CIA es terrible y, aunque tardía y parcialmente confirmada y aún negada por la policía local, tiene consecuencias. Una, el asesinato, disfrazado de suicidio, de Webb. La Columbia Journalism Review se apresuró a condenar los escritos de Webb. Funcionó como entidad vendida al miedo y a los intereses corporativos de una cáfila de editores cuando tildó como «infame» la serie del periodista valiente, mas al desclasificarse muchos documentos mediante el Acta de Libertad de Información, incluyendo una versión de 450 páginas del informe de 1988 del Inspector General de la CIA Frederick Hitz, fue claro que la evidencia demostraba que Webb estuvo en lo cierto. La Casa Blanca y Oliver North sabían y apoyaban el uso del dinero del contrabando de drogas para financiar a los Contras. Estos fueron una partida de mercenarios antirrevolucionarios, gente sin escrúpulos, jugando al protagonismo patriótico. La CIA los creó. Webb lo fue sacando a la luz. No era un mentiroso, sí un valiente...

Una de las consecuencias sociales, más allá de la corrupción del aparato gubernativo y de Casa Blanca, es que tales operativos y trafique del Gobierno de Reagan, trajeron el aumento de la violencia pandillera y del consumo de sustancias más adictivas y peligrosas en los '80. Con drogas como cocaína crack que se vaciaran en las calles, obviamente, advinieron más muertes, heridos de armas, gastos sociales: la obra maestra de Reagan. «Webb also alleged that this influx of Nicaraguan supplied cocaine sparked and significantly fueled the widespread crack epidemic that swept through urban areas. According to Webb, the CIA was aware of the cocaine transactions and the large shipments of drugs into the U.S. by the Contra personnel and directly aided drug dealers to raise money for the Contras».

No fue Webb el único que vio estas conexiones de los aparatos de inteligencia en los EE.UU. con la difusión de drogas ilegales y peligrosas entre los jóvenes. Y cómo el Sistema Gubernativo utiliza las drogas y pandillas en una estrategia que origina la división y la autoaniquilización entre minorías no deseadas, en momentos en que su consciencia política crece o su liderazgo carismático está en las vías de producir un despertar ideológico polarizador. Me interesa reseñar un par de libros que tratan sobre el fenómeno del uso y promoción de las drogas como una estrategia de guerra sicológica.

Para que la muerte de Gary Webb no se produzca en vano, existen varios libro de Rodney Stich, uno de 520 páginas, en el que muchos informantes del gobierno («insiders») y ex-narcos ofrecen al autor su evidencia convincente sobre empleados de la CIA en coexistencia con hampones extranjeros y domésticos y figuras del crimen organizado, traficando decenas de toneladas de narcóticos a los EE.UU., con el encubrimiento del Departamento de Justicia y otras agencias, mientras que los fiscales gubernamentales simultáneamente dan sentencias excesivas a prisiones casi de por vida a miles de hombres y mujeres. Los cargos de conspiración por drogas o por posesión de cantidades insignificantes de droga se castigan sólo por entretener a la prensa de noticias poquiteras, el establecimiento conservador que odia a investigadores de Webb, Stich y otros.

El primer libro se titula Drugging America: A Trojan Horse, otro Defrauding America. Escritos han sido para revelar la conducta de la CIA en el tráfico de drogas y sus consecuencias en la vida política del mundo y de las comunidades internas por lo menos durante los pasados 50 años.

____


Wednesday, March 18, 2009

Los murales de Emigdio, la vigilancia y los sujetos desechables




Mural de Emigdio Velásquez /

Por CARLOS LOPEZ DZUR / Administrador de La Naranja de OC


El lunes, 16 de marzo del 2009, el crítico cultural y periodista del Condado de Orange, Gustavo Arellano, publicó un interesante artículo titulado
Orange Gang Cops, Tony Rack Go After Emigdio Vásquez. Emigdio es un artista que, a juicio de Arellano, inventó / reactualizó / el género de la pintura mural para capturar la vida y sociología del chicano en los barrios en el Sur de California. Arellano valora esos murales como un documento de cultura en el condado: «Orange County's historic Chicano murals».

En el Condado de Orange, Vásquez ha pintado por lo menos 22 murales, entre los que está uno de 85 pies en Orange County Transportation Center, en Santa Ana, California y otro, comisionado por la Empresa Disney para el Lawry Food Center del Magic Kingdom.

Paul Apodaca
, curator del Museo Bowers, de Santa Ana, lo describió de este modo en 1996:

«Artista laureado, educador y organizador de arte para la comunidad, Emigdio Vásquez documenta y memorializa la lucha por la supervivencia y dignidad de la clase trabajadora: La experiencia de ser marginal, atrapado entre culturas, al mismo tiempo entre fronteras. Vásquez funde los elementos sociales y el superrrealismo detr de composiciones cálidamente coloridas, conductivas de un sentido poderoso de lucha social presente dentro de la experiencia urbana Chicana en el siglo XX en Norteamérica... Su obra refleja un humanismo iluminador que trasciende la etnicidad porque revela los aspectos del carácter humano común a todos nosotros. Es un mensaje de universalidad dirigido primero, a la clase trabajadora chicana y luego al resto de la humanidad. Emigdio Vásquez es un artista con el poder y la habilidad de alcanzar una calidad visionaria en su obra. Para tener una relevancia o impacto en la comunidad debe defender una posición o una perspectiva. Los artistas lo intentan mediante la técnica y la composición. Vásquez es un artista maduro, quien utiliza la maestría del realismo y las técnicas de una compleja obsevación para sus declaraciones compositivas y conseguir un cuerpo progresivista de arte. La sutileza de su obra no disfraza su pasión. Los aportes de artistas de México se escucharán en voz alta según pasa el tiempo. El reconocimiento de los artistas mexicoamericanos del siglo XX ha sido confinado largamente a compariciones con otros de América Latina. Emigdio Vásquez es un pintor importante que ensacha la definición de lo americano an América. A través de sus ojos se nos recuerda la común humanidad de la compleja fábrica que hace una sociedad libre».

Pero un agente de policía, Joel Nigro, echó una diatraba contra tan magnífico arte. Los murales son observados por Nigro como documentos de barbarie y de confrontación. El arte de Emigdio adviene de repente como una parte de la justificación jurídica y de las más de 500 páginas de evidencia que ocasionarán unas órdenes de arresto («gang injunctions») contra pandilleros que residen en la histórica Calle Cypress del «Orange Varrio Cypress» (OVS).

Arellano, en su artículo, indica que los «cholos» defienden ese arte mural como parte del territorio y espíritu de su vecindario («the cholos have claimed the mural above as part of their turf»). Ahora es una generación de cholos la que «percibe» algo en el arte de Emigdio que ya la generación del Baby Boom ha olvidado, o no quiere recordar. El gobierno ya asume que los estigmas y prejuicios por raza, o etnia, o diversidad cultural, se han superado, aunque no sea cierto. De hecho, no es cierto en ninguna ciudad del Condado de Orange. Y no en Orange ni Cypress ni Santa Ana.

Aunque nacido en Arizona, Emigdio Vásquez es parte de ese varrio. En el decenio de 1940, su infancia transcurrió en tal vecindario y, en su pintura mural, él evoca lo que vio y sintió por tales rumbos y escenarios con títulos como: Vatos Locos', 'Sunday Morning in OVC', 'Vatos Locos de Barrio' y 'Cypress Street Pachucos'.

El agente Joel Nigro no tiene idea de cuán antigua es el área donde hoy él oye moros con trinchete. Cree que OVC se estableció en los '70, época de la más alta proliferación de la delincuencia y deserción escolar en Santa Ana, capital del Condado de Orange y otras ciudades del condado [entiéndase arrestos por fumar marihuana y reyertas entre pandillas]. Habría que explicar por qué los ' 70s fueron una secuela difícil de los ' 60, aún más violentos para cualquier etnia de la nación y que quisiera consumir más que rock, sexo y drogas. Entre los ' 60 y los ' 70, cambia el paradigma cultural conservador y autoritario en los EE.UU. y los dolores de partos incluyeron: hippismo, rebelión estudiantil, resistencia a la Guerra de Vietnam, sit-ins, luchas por la autonomía universitaria [preparatorias y campus intervenidos por la policía y el ejército en repetidas ocasiones para silenciar a los dirigentes por Derechos Civiles y Humanos para el afroamericano, el indígena nativo y el mexicoamericano], y en fin: el nuevo paradigma es la aceptación de la diversidad. La admisión de lo étnicamente invisible hasta entonces, pero es x= reacción a crímenes políticos [JFK, Martin Luther King, Jr., Malcoln X, Robert Kennedy, Ché Guevara, etc.] y los detonantes prenden la radicalización anti-gubernamental.

Cuando Vásquez pinta en su memoria personal y en su atención comunitaria están los días cuando a su nueva generación, «on both sides of the border» se le señala como si no fuesen "American", pero tampoco mexicana. El trabajo de convencimiento que hay que realizar aprovecha todos los recursos disponibles, aún las paredes públicas, porque se trata de transformar los estereotipos despreciativos quen aún dominan «in mass media» y en la consciencia estadounidense que, a pesar de todo, comienza a sospechar que algo está muy mal cuando en 1967 en lo que fuera llamada la Marcha de los Pobres [Poor People's March on Washington, 1967] va una nutrida delegación de mexicoamericanos. El 6% de los niños de la nación (5 millones) vivían en la pobreza en familias con ingresos aún más bajos que la línea definida de pobreza, menos $6,930 anuales para una familia de 3 miembros. Algo tendría que estar muy mal cuando la tasa de pobreza infantil ascendía al 30% los afroamericanos y un 28% para latinos y mexicanos. La disparidad es desglosable de muchas maneras y parece cíclica: «The poverty rate for children under age six follows a similar pattern: 33 percent for African-American children under age six, 29 percent for Latino young children, and 10 percent for white young children».

Y lo que más alarmador fue es la violencia contra esos sectores empobrecidos, del ' 70 al ' 80, según cobran consciencia de su pobreza y sus causas y cuajan un Movimiento y declaran que ha faltado voz que los represente porque es evidente invisibilización epistemológica y metodológica de lo étnico..

En este caso, en particular, el del arte mural de Emigdio Vásquez, lo que al muralista Vásquez y al periodista Arellano más inquieta es que al policía Joel Nigro, metido a crítico de arte, le haga caso un hombre mucho más sutil y educado, el Fiscal de Distrito, Tony Rackauckas. Este, pese a su nombre tan extranjero, tiene ancestro mexicano y vivió en la adolescencia la experiencia del barrio como cualquier cholo. Si a Nigro se dejara a cargo, él mismo iría a destruir el arte de Vásquez como si fuera graffitti malintencionado.

Que Tony Rackauckas quiera ignorar lo que motiva y expresa el arte de Emidgio Vásquez es inaudito. Como lo analiza muy bien Gustavo Arellano, en estos murales del barrio, en la Calle Cypress, no es que haya referencia perversa a las pandillas y al estilo de vida delincuente, o una sensacionalización del pachuco, o un enaltecimiento del líder marxista y guerrillero Ché Guevara. Hay más. Esta es una memoria histórica. Lo que se recrean son, dice Arellano: «images of the Chicano movement during the 1960s», imágenes del Movimiento Chicano de los Sesentas, y lo implicara ese movimiento: batallas contra la segregación en las escuelas, la explotación del trabajador agrícola y la brutalidad policíaca («fights against school segregetation, farmworker exploitation, and police brutality»).

Si hay como, dice Nigro, cierta rebelión antigubernamental («rebellion against a perceived oppressive government through art», ciertamente es «a través del arte» que se ha roto la brecha de lo invisible y la motiva en que esos años la opresión del gobierno ya fue mucho más que percibida. Fue experimentada y vivida hasta lo profundo. Y lo fue en formas violentas y atropellantes. De la experiencia del Chicano, se puede inferir también la de los hermanos afroamericanos, vecinos territoriales del Condado de Orange y cuyas pandillas, Crips & Bloods, son la parte de esa larga historia de guerra civil que, por decenios no cesara, al punto que vino a definir sus vidas cotiadianas, sin quw por se pudiera evitar su propio Movimiento de Derechos Civiles y logros en la música y el arte. De afroamericano, como del latino, al juzgarse su talón de Aquiles, las pandillas, habría que decir que sus imágenes no son exclusivamente de pistoleros sin dirección, sin alma. «They
are not simply mindless, gun-toting thugs, but real people with real families who have become caught up in a struggle from which the main escape is death». Hay que tener una perspectiva de las luchas de estas familias. Saber de lo que realmente escapan y que cuando la muerte y la violencia acecha puede que hayan otros culpables, con sus fuerza tenebrosas, interventoras, en el entrejuego.

¿Qué es lo que Nigro intenta al equiparar a Emidgio Vásquez como «a revolutionary whose trying to incite gang violence». Las posibles explicaciones son: (1) Que se borren los murales; (2) Que arte tal sea considerado «subversivo» y, por tanto, evidencia para encausar jurídicamente a los cholos, o a los que crean y defienden el mural con mensaje; (3) que se trate de forma diferente al cholo, criminalizándolo, o haciéndolo punible y castigable, pese a que reconoce que la imagen del Ché Guevara, dizque 'enaltecida' en el mural, representó para las juventudes del mundo un símbolo de quien ganó un lugar en la historia. Esto es, «after his death, his image became a ubiquitous symbol of rebellion worldwide». Ché Guevara, ciertamente, se ha convertido en un icon. Un símbolo romántico de aventura, lucha social y solidaridad universal, pero, ésto no es cosa de cholos solamente. Con el Ché Guevara se instituye un paradigma que palpita en la devoción de blancos, negros, indígenas, todos marcados con el mismo lamento contra la injusticia y el intervencionismo opresor de las potencias.

Gustavo Arellano se pregunta si la policía de Orange se atreverá a satanizar este arte: «will try to whitewash this piece of O.C. Chicano history?»

¿Qué recuerda este incidente que involucra la memoria histórica, los estados de vigilancia, la noción del sujeto desechable y el debate crítico necesario? ¿Qué nos dice acerca del futuro urbano? ¿Qué nos dice acerca de la noción tradicional de la ciudad «como espacio de libertad y transgresión» (Fredric Jameson: The Critical Turn)? Herbert Marcuse, en esos tiempos de los murales de Emidgio considerado el Profeta de la Juventud Rebelde, dijo en su ensayo El individuo en la Gran Sociedad, decía que: «la sociedad necesita de un Enemigo contra el cual hayan de ser defendidas las condiciones predominantes y contra el cual pueda librarse la energía agresiva que no sea posible canalizar en la lucha por la existencia diaria».

El Enemigo, como Nigro, lo propone es el Ché Guevara. Antes fue el Movimiento Chicano. El arte protestatario, el mural, debe ser considerado no un documento de cultura, sino un documento de barbarie, por causa de la nueva visión distópica del futuro urbano. Este es el giro crítico de la posmodernidad, cuando lo que importa es que no haya crítica «al advenimiento de las nuevas tecnologías» ni «al predominio absoluto del poder corporativo, con la complicidad del estado y sus aparatos represivos». Y desde esta misma lógica, si el Ché es visto como 'replicant', lo es Emidgio también.

Como Daniel Nina, editor del libro Blade Runner: Memoria, vigilancia y el sujeto desechable [Editorial Callejón, 2008] explica: los 'replicants' / adversarios / son «... activistas de una sublevación social desde lo no-humano, en búsqueda de afirmar lo humano». La memoria que dejan es cuestionada por la autoridad, negándosele su «proceso de creación de empatía y afectividad para constituir desde lo post-humano una afirmación de los derechos ciudadanos». Esto es precisamente lo que Nigro le niega al arte de Vásquez. La función policía, mal aplicada, contribuye a «la progresiva deshumanización del ser humano, a través de la represión de las capacidades emocionales, creativas y contemplativas». Esto es lo que es Emigdio, un replicante. Para los trabajadores ha sido quien captó para la pintura el carácter organizador del legado de César Chávez, en la época en que éste se enfrentó al sistema y con sus huelgas enfrentó el poder corporativo. En la obra de Emigdio, se humaniza ese momento y conjunto de fuerzas que los aparatos de represión y poder opresivo llaman «Lo No Humano» (el enemigo)

Otro Enemigo / No-Humano, si consideramos su energía agresiva, es la Juventud / Adolescentes / Cholos, a los que hay que hacer símbolos de la degradación, sujetarlos a la programación, el control colectivo y el hiperconsumismo. El Cholo en contacto con el Ché Guevara y sus símbolos es un 'replicant', al que se vale aplicarles persecución y aniquilamiento como garantía de sanear el orden social y el bien común. Sí, en el Cholo, hay que ver un enemigo.

___

Tuesday, March 17, 2009

Aumenta la membresía de las pandillas

Los pre-adolescentes nutren el pandillerismo en el Condado de Orange. Hay aún 300 pandillas con cerca de 13,000 pandilleros. Al menos, 70 pandillas en Santa Ana únicamente.



Por JESSICA TERRELL / The Orange County Register

Los planes de prevenir el crecimiento de las pandillas requieren presupuesto ya que según un informe reciente del Gran Jurado del Condado de Orange la membresía de las pandillas recluta a gente cada vez más joven. El informe del pasado martes dice: «Cuando comenzamos a ver el asunto de los niños vinculados a pandillas, hallamos rápidamente que hay algunas percepciones equivocadas acerca del problema y pensamos que es muy probable que otros ciudadanos en el Condado de Orange comparten esas equivocaciones», dijo Janet Buell, principal escritora y miembro del Gran Jurado.

El Jurado halló algunos problemas en los planes de prevención en el Condado de Orange y sus recomendaciones son principalmente aumentar el financiamiento para los programas preventivos que han evidenciado ser exitosos.

Al citar un estudio de la Escuela de Leyes de Vanderbilt University Law School, James Pérez puntualizó que el costo pagado por los contribuyentes para trarar con criminales crónicos, a la edad 12 años, aumentó de $65,000 a $5.7 millones por vida. El dinero de los contribuyentes en Orange County es mejor gastado si se invierte en programas preventivos.

Unas de los equívocos hallados por los jurados es que la membresía a pandillas en el Condado de Orange es insignificante. A pesar de que la membresía pandilleril en general se ha reducido dramáticamente en la pasada década, entre jovencitos menores de juveniles de la edad de 14 se ha elevado a paso constante desde 2002, a cerca de 300 en el Condado.

A pesar del aumento de más jóvenes pandilleros, ellos componen sólo un pequeño número del total de las membresías. «Los pandilleros jóvenes siempre han sido un problema», dijo el asisiete del Fiscal de Distrito, Bruce Moore. «Un niño de 14 con una pistola es la criatura más peligrosa porque ellos no tienen la consciencia para actuar con juicio».

Se calcula que hay 300 pandillas en el Condado de Orange y aproximadamente unos 13,000 pandilleros, según Moore. Con unas 70 pandillas en Santa Ana solamente, el problema está mucho más generalizado que lo que se había pensado previamente.

Otra percepción equivocada: las actividades de prevención de pandillas deben comenzar en la escuela intermedia y enfocarse sólo en niños. Muchos delincuentes juveniles provienen de familias grandes y alcanzar a padres de familia, quienes puedan moldear la familia entera pueden ser más efectiva en términos de costo, dijo.

El programa de colaboración de The Pio Pico, citado por el gran jurado, se mencionó como uno ejemplar en el área de prevención pandillerial, ya que ofrece a los padres clases relativas a cómo reganar el control e instruye a los padres acerca de higiene y nutrición.

El jurado dijo que está tratando de balancear sus recomendaciones ante la dura realidad de las limitaciones presupuestarias. «Es difícil escribir un informe y hacer recomendaciones en el clima económico de hoy», dijo. «Tenemos que ser un poquito creativos en algunas recomendaciones porque no hay ningún sentido en escribirlas si van a ser cumplidas».
Una sugerencia "creativa" fue contratar un recaudador de fondos a tiempo completo que pueda solicitar donativos a los negocios locales con un manifiesto interés en mantener al Condado Orange County libre de criminalidad.

«¿Quién se beneficia más cuando no hay acividad pandilleril en la ciudad? Bien, los negocios que son los que tienen que eliminar los graffitti regularmente y que sufren los resultados de la criminalidad. Ellos se benefician tremendamente», dijo Buell.

Aunque el jurado hizo súplicas en nombre de un número de organizaciones que laboran en prevención de pandillas en O.C., el panel no tiene peticiones financieras específicas en este momento. Moore dijo que está decepcionado de que la Junta de Supervisores no haya sido invitada a la conferencia de prensa.

Moore dijo que si el financiamiento para los programas de prevención no aumenta, que por lo menos tampoco sea quitado.

«Ellos quieren hacer recortes a todo, recortes en cada agencia», dijo Moore. «Si ellos recortan a nuestra agencia, ellos recortan la intervención».

Ver

___

Monday, March 16, 2009

Crisis económica o crisis de una civilización

Por José Luis Redondo / De Trasversales


Estamos ante una crisis que puede parecerse a una de las habituales cíclicas del sistema capitalista, pero que puede ser sobre todo un mensaje que nos llega desde el futuro.

Una crisis que comienza con el hundimiento de las hipotecas basura en Estados Unidos, con sus efectos sobre los bancos de todo el mundo y la paralización de los préstamos.

Una crisis que comienza en el sistema financiero y que muestra que éste vive al borde del abismo. La gente pide préstamos, los recibe sin garantías y se venden posteriormente en escalada entre diferentes entidades financieras. Nadie controla el proceso y cuando los préstamos dejan de devolverse el sistema entra en colapso.

Además, el sistema es opaco, nadie sabe actualmente cuál es el nivel de endeudamiento de los bancos; en consecuencia, todos desconfían entre sí.

Hay que añadir que la globalización extiende la crisis y deja de haber dinero disponible. Paradójicamente, la crisis se manifiesta como recesión en la Unión Europea y no en el país de origen.

Estamos no sólo ante la hipertrofia del sistema financiero sobre la economía real, sino más bien ante una economía especulativa y delincuente, que tiene que derrumbarse periódicamente.

Las respuestas que se dan son parches atendiendo exclusivamente a la coyuntura, con intervención del Estado norteamericano (¿dónde queda la cantinela liberal?). No se propone el control de la especulación que reina sin medida, aunque es posible que con la salida de la crisis se creen mecanismos de control más adecuados. La reunión de los bancos nacionales más importantes es una señal de que se necesita alguna gobernación de la economía mundial.

Siendo importante la crisis financiera, y, aunque diversa, sintomática de las crisis cíclicas del capitalismo, creo que puede ser mucho más decisiva la crisis ecológica.

La subida de los precios de las materias primas, fundamentalmente del petróleo, es el síntoma del final de una era. Desde el 2006 han subido los alimentos un 65%, con tasas mayores la soja, el trigo y el arroz. El petróleo ha subido un 400% en cuatro años. Pese a factores coyunturales, que pueden hacer bajar al petróleo algo ante las restricciones del consumo, está anunciando los límites que ya se están manifestando a la explotación desenfrenada del planeta. Aquí el petróleo es el factor decisivo, la civilización actual se basa en el consumo de energía y el petróleo es su fuente principal. La incorporación a este consumo de las multitudes de los países en crecimiento como China y la India ha hecho subir los precios a toda velocidad, es el paso de la bicicleta al coche. Esta subida está relacionada con la mayor dificultad de extracción, el aumento del consumo no es compensado por el descubrimiento de nuevos yacimientos, estamos vislumbrando el agotamiento de la fuente de energía de la civilización actual. Sin duda, se intentará retrasar el final, explotando yacimientos a gran profundidad marina, en Alaska o en el mismo círculo polar ártico, pero los expertos piensan que no hay reservas para más de 20 ó 30 años con el consumo energético actual.

La subida del petróleo incide en el de otras materias primas como los cereales, que también se debe a que más gente quiere comer y come más carne, ya es sabido que la producción de carne precisa una cantidad mucho mayor de cereales. Vemos un aspecto malthusiano de la crisis: mayor crecimiento demográfico y del consumo alimenticio que el de la producción de alimentos. En este sentido se cree que la explotación más racional de la tierra puede alimentar de 10.000 a 15.000 millones de personas. Los 6.700 millones actuales pueden convertirse en nueve o diez mil millones hacia 2050, eso está en los límites de lo posible.

Esta crisis alimentaria es más seria que la de las hipotecas basura, la gente no pierde su casa sino que se muere de hambre. Países que han abandonado la agricultura de subsistencia para producir para el mercado mundial, no pueden comprar en éste los alimentos ante la subida de los precios. En esta subida también incide la producción de biocarburantes a partir del maíz y otros alimentos, así como la especulación en las bolsas de alimentos.

La situación nos señala un peligro de fondo. El sistema tecnológico occidental, que se extiende por todo el mundo, no es sostenible. No puede mantenerse un consumo cada vez más ávido de energía, un transporte siempre en aumento y basado en derivados del petróleo, una deslocalización en la producción de mercancías que no tiene en cuenta el coste real de agotamiento del petróleo y de otras materias primas. No puede comerse en todo el mundo la dieta carnívora que se consume en Occidente. Naturalmente, todos las poblaciones quieren consumir como en el modelo que se les propone, el occidental.

Esta crisis debería suponer una gran llamada de alarma para toda la humanidad. Ya se hace tarde para hacer girar la producción y el transporte hacia un menor consumo energético por producto y hacia las energías renovables. Es risible, si no fuera trágico, el empeño en abrir el debate de la energía nuclear, como si el uranio no fuera escaso y los residuos radiactivos no duraran mucho más que la propia existencia de la civilización. Todos los estudios responsables muestran que ni una creación masiva de centrales nucleares puede compensar el hundimiento de la producción petrolífera, y esto sin contar la falta de rentabilidad de éstas si asumen los gastos de seguridad y la conservación de los residuos. Otra solución, como la energía de fusión, se encuentra en un nivel experimental. Se estima que si se llegan a solucionar todos los problemas, no pasarán menos de 50 años hasta que produzca energía eléctrica industrialmente.

Desgraciadamente, la producción de energía a través de las renovables no puede compensar actualmente el declive del petróleo. Estamos ante la evidencia de la imposibilidad de una civilización con un crecimiento continuo del consumo energético.

Se hace necesaria una revisión de lo global y lo local, tanto en la producción de alimentos como en la de otros productos.

Es necesario revisar el dogma del crecimiento económico basado en un aumento continuo del consumo. El objetivo debería ser mayor reparto de trabajo, más consumos cualitativos, culturales y sociales y menos mercancías.

No parece, sin embargo, que se oigan muchas voces en este sentido, no desde luego de los políticos que, como Zapatero, llaman a consumir más, ni de los economistas, ni de los intelectuales. Si lo que se precisa es mucho más que un cambio en la economía, si es un cambio del modelo tecnológico de nuestra civilización, hay que convencer a la opinión pública de la necesidad de este cambio. Hay que diseñar procesos concretos para el cambio antes de que la situación sea catastrófica para la humanidad.

Debemos de tener en cuenta que el sistema capitalista mundial es ciego y el automatismo de su funcionamiento parece conducirnos al desastre. Sólo la actuación consecuente de los ciudadanos puede corregir este camino.

__

Triunfo de FMLN en El Salvador

Por Carlos Ernesto García / Corresponsal de pprensa

A las 21:07 (hora local de El Salvador) del 15 de marzo, el Tribunal Supremo Electoral, emitía su último parte oficial con el escrutinio del 90% de votos que arrojaban el siguiente resultado:

FMLN: 1.231.755...... 51.27%
ARENA: 1.160.780 ..... 48.73%

REFLEXIONES DE MIGUEL VENTURA, SACERDOTE SALVADOREÑO QUE EN LOS 80, DURANTE 12 AÑOS ACOMPAÑÓ A LAS COLUMNAS DEL FMLN


Las elecciones presidenciales del 15 de Marzo no son un punto de llegada, son más bien un momento muy importante de un proceso del pueblo salvadoreño en su camino por recuperar su dignidad, sus raíces, su identidad, su ser sujeto de la historia.

Ha habido momentos importantes en su historia pasada, los cuales han preparado este momento. Y por supuesto, sin esos aportes históricos del pasado, no hubiese sido posible este.

La historia del pueblo salvadoreño poco a poco nos ha llevado a una mayoría de edad.

Significado de las elecciones del 15 de Marzo.

Se llega a esta fecha electoral con una gran expectativa de triunfo popular.

Si hay algo que caracteriza al pueblo salvadoreño en su historia, es su visión de triunfo, de futuro, de victoria. Nada nos ha podido doblegar, ni la tortura, ni la cárcel, ni la muerte, ni el exilio.

El día 15 de marzo pone de manifiesto la opción del pueblo por un proyecto histórico al cual le ha apostado con su propia vida. Saldrá a luz toda la fuerza de la entrega heroica de campesinas, obreras, estudiantes, para confirmarnos en la esperanza que los cambios estructurales, personales y sociales son posibles desde el pobre con conciencia.

Será el día de la reivindicación de nuestros héroes y mártires; de nuestras desaparecidas; de nuestros lisiados y huérfanas; de nuestras combatientes; de nuestras refugiadas; de nuestras inmigrantes……

En este día se resumirán las grandes batallas históricas libradas por el pueblo en la conquista y construcción de una nueva sociedad.

Y en esta batalla decisiva estarán presentes los valores que hemos practicado como pueblo: la verdad, la justicia, la libertad, la compasión, la solidaridad, la organización y lucha etc.

Nos reencontraremos como pobres con conciencia y dignidad frente a un proyecto histórico político que hemos construido y que abrirá el camino para una senda de verdadera paz.

La ruta de la paz se ha abierto y no retrocede.

Y por sobre todo, es el día en que reafirmaremos los compromisos históricos que implica construir una nación grande desde los héroes y mártires y las pobres.

Pero también en este día será sometido a juicio, a crisis, el proyecto opresor de los ricos y explotadores de este pueblo, quienes se han cebado con la pobreza, miseria y explotación de las y los pobres de nuestro país.

Viene a nuestra mente las palabras de Jesús: «¡pobres de ustedes que ahora están satisfechos, porque después tendrán hambre! ¡Pobres de ustedes que ahora ríen, porque van a llorar de pena!»: Lucas 6, 25.

HAGAMOS PRESENTE ESTE 15 DE MARZO, EN TODA SU PROFUNDIDAD, LA RESURRECCIÓN DE MONSEÑOR ROMERO EN EL PUEBLO SALVADOREÑO!

Comunidades Eclesiales de Base de Morazán, Marzo 13 de 2009.

Fraternalmente,
Carlos Ernesto García, escritor y corresponsal de prensa.

____

Indice: Heideggerianas / Indice: Novela sobre San Sebastián del Pepino / Indice: Cuaderno de amor a Haití / Poemario: Lope de Aguirre y los paraísos soñados / Memorias de la contracultura / Indice: El hombre extendido

Sunday, March 15, 2009

La explosión del desempleo


Por Ignacio Ramonet / Le Monde Diplomatique

El huracán económico se ha llevado por delante una cuarta parte de la riqueza mundial. Y está provocando, en casi todo el planeta, el cierre de fábricas, la explosión del desempleo, una escalada proteccionista y la radicalización de las protestas sociales.

Causa de pobreza, de angustia y de exclusión, la lepra del desempleo se extiende. En Estados Unidos, la recesión ha destruido 3.6 millones de puestos de trabajo, a un ritmo nunca visto. La mitad durante los últimos tres meses. El total de parados ya asciende a 11,6 millones. Y firmas gigantes como Microsoft, Boeing, Caterpilar, Kodak, Pfizer, Macy's, Starbucks, Home Depot, SprintNextel o Ford Motor planean desprenderse de 250.000 asalariados en 2009. La confianza de los consumidores se ha desplomado.

En China, la caída de las exportaciones provoca el hundimiento de la producción fabril y despidos masivos. Más de 20 millones de trabajadores venidos del campo han perdido su empleo. En la India, entre octubre y diciembre de 2008, medio millón de puestos de trabajo se destruyeron.

En Francia, una cifra resume la magnitud del seísmo: el número de horas de paro forzoso pasó de 200.000 en enero de 2008 a 13 millones en diciembre (1). Ya hay más de 2,5 millones de desempleados. Y para los menores de 25 años, el aumento de la tasa de paro alcanzó, en 2008, el 20%...

En España, durante el pasado mes de enero, el número de despidos aumentó en casi 200.000 personas; y el total de desocupados sobrepasa ya los 3.320.000. En 2009, el paro afectará a unos 850.000 trabajadores más, con lo cual la suma de parados superará los cuatro millones... Más de 827.000 hogares cuentan con todos sus miembros desempleados... En la UE, el número de parados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Y para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. En 2010, la desocupación escalará hasta el 10% de la población activa.

En Sudamérica, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en 2009, se registrará un aumento de 2,4 millones de desempleados. Si bien los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay), así como Venezuela, Bolivia y Ecuador, podrían capear el temporal, varios Estados centroamericanos, México y Perú, por sus lazos con la economía estadounidense, sufrirán.

El director general de la OIT, Juan Somavía, estima que el número de desempleados en el mundo (190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Y recuerda que los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1.400 millones, o sea el 45% de la población activa mundial (2).

La brutal explosión del desempleo provoca naturalmente el retorno del nacionalismo económico. Rusia ha decidido elevar el gravamen para los coches importados y ha introducido aranceles a la carne de ave y de cerdo. Ecuador lo ha hecho para los teléfonos móviles y el material de transporte. La India ha anunciado que prohibirá durante seis meses la importación de juguetes de China. Argentina e Indonesia han creado nuevos aranceles para limitar algunas importaciones.

Grecia ha prohibido a sus bancos que socorran a las sucursales en otros países balcánicos. EEUU ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país. No ayuda a las multinacionales extranjeras (Toyota, Kia, Volkswagen, Volvo) instaladas en su territorio. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el protectionismo podía ser "un mal necesario en tiempos de crisis". El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a "consumir productos españoles". Y en Alemania, gran país exportador, una reciente encuesta reveló que el 78% de los empresarios de PYME eran favorables a medidas protectionistas.

Este auge del nacionalismo económico está provocando brotes de xenofobia. En Reino Unido, uno de los países más golpeados por la crisis, con unas previsiones de reducción de la actividad del 2.8%, miles de obreros del sector de la energía, gritando la consigna UK jobs for British workers! ("Empleos británicos para trabajadores británicos"), se declararon en huelga contra la contratación de trabajadores portugueses e italianos en las obras de la refinería Total de Lindsey (Lincolnshire). Al mismo tiempo, en ese mismo país, cientos de miles de polacos eran "invitados" a regresar a su tierra natal. Igual en Irlanda, donde el sentimiento antipolaco crece a medida que aumenta el índice de desempleo. En Italia se está expulsando sin miramientos a los rumanos. Y en todas partes se cuestiona el derecho de residencia de los inmigrantes legalmente establecidos/

En numerosos países, grandes empresarios o banqueros que reclaman a gritos -y obtienen del Estado- ayudas millonarias, se aprovechan de la crisis para despedir a mansalva y reducir costes. Una actitud que, en el actual contexto de crecimiento descontrolado del desempleo, enfurece. Por eso se multiplican las protestas sociales. Las turbulencias ya han causado la caída de los Gobiernos de Bélgica, Islandia y Letonia. Se han registrado manifestaciones en Francia, con una huelga nacional el 29 de enero, enfrentamientos violentos en Guadalupe y una nueva jornada nacional de acción prevista para el 19 de este mes. Los países más vulnerables de la UE: Hungría, Bulgaria, Grecia, Letonia, Lituania... también han registrado protestas y disturbios más o menos violentos.

Para los ciudadanos, el desempleo es una de las peores formas de represión; una demostración en carne propia de la violencia del capitalismo. Por eso la rabia. Se avecinan tiempos sombríos. El concepto de crisis no alcanza a explicar el momento que estamos viviendo. Un cambio de era. Una mutación de valores. ¿Una esperanza de justicia y de progreso?

Tomado de
Nuevo Enfoque

___