El pandillero número 10,000

CALIFORNIA: El 2 de agosto pasado, con intensa publicidad y ceremonia, el Servicio de Inmigración y Aduanas estadounidense (ICE en inglés) anunció el arresto número 10,000 de pandilleros en Estados Unidos desde que lanzó una operación denominada Escudo Comunitario [Communities Shield ]en 2005.

Blog 1 Blog 2 Blog 3 Zoom Rush Limbaugh Blogspot 2

La influencia corporativa y los partidos

SENADOR JOHN McCAIN: Entre sus principales asesores , hay cabilderos para gobiernos extranjeros que tienen negocios con Washington. Desde 1971, McCain fue amigo de Charles Keating, dueño del Lincoln Saving and Loan, firma sujeta a una auditoría federal, por fraude. Se salvó del Escándalo Keating de chiripa. En 2001, McCain dijo que los cortes de impuestos de Bush favorecieron a los ricos a expensas de la clase media. Ya no dice lo mismo. Entre los cabilderos mayores asociados con McCain, a muchos de los cuales ha tenido que despedir o está en vía de desligarse están: Doug Goodyear, Doug Davenport, Eric Burgeson, y Craig Shirley, su co-director de finanzas de la campaña, Thomas Loeffler, y los super-Cabilderos Charlie Black y Rick Davis.

Por CARLOS LOPEZ DZUR

Hasta el pasado Junio 2008, datos más recientes disponibles provistos FEC, el Comité Nacional Republicano tenía $219,019,87; el Comité Nacional Demócratas, $89,958,120. Para julio 29, del 2008, el candidato republicano John McCain tenía $35,636,825 en mano para gastar en su reelección, con deudas por $1,453,172. El mismo informe dice que unos $121,232,420, o el 83% de lo por él y su partido recaudado son donativos individuales; el 16%, o el equivalente de $23,013,392 son llamadas «otras». McCain ha celebrado unos 500 eventos de recaudación de fondos para su campaña, a los que asiste la élite de las clases más ricas de la nación, y que le han ayudado a recaudar al menos $75.6 millones, o cerca del 53% de las finanzas del nominado hasta junio. Para Fredreka Schouten, de USA Today el «gran dinero viene de los calbilderos». McCain uses 'bundler' money more than Obama campaign se llama su artículo.

Según ella, Barack Obama tiene una pequeña desventaja, pero ha recaudado con sus eventos al menos $50.1 millones hasta la misma fecha. Equivalente al 17% de sus finanzas hasta mayo. Los donantes («bundlers») son personas que desean ayudar a su campaña». Un vocero de la misma, Nick Shapiro, alega que no tienen más influencia que los otros 1.7 millones de donantes, cuyos donativos se dan en cantidades de $100 o menos . Son el 91% de las donaciones, asegura. Ciertamente hay que dudar que ésto sea cierto.

Shouten también analiza los ingreso de Obama, quien ha recaudado casi $50.1 millones para la misma fecha, equivalente a cerca del 17% de sus recibos hasta mayo. Para la analista ésto demuestra que «Obama has turned to wealthy donors to help collect cash» — aún cuando el grueso de sus donaciones son por contribuyentes que $200 o menos.

Los analistas David Mattingly y Joe Johns dicen, con razón, que «a los Senadores. John McCain y Barack Obama les gusta pintarse como ajenos a los manejos del cabildeo económico de Washington, pero ningúno está completamente limpio de la influencia de los cabilderos / lobbyists». McCain tiene 59 lobbyists recaudando dinero para su campaña, más que ninguno otro candidato presidencial, segú un gallazo del grupo de escrutinio gubernamental Public Citizen Estos cabilderos movilizaron a sus «bundlers» para recaudar en el año 2008, $947,874,062 para los 18 candidatos durante las campaña primarial. Estos cabilderos representan a una variedad de industrias que incluyen las fianzas, las telecomunicaciones, la tecnología y sectores del cuidado de salud.

Con sólo 14 cabilderos, frente a los 76 que McCain utilizó inicialmente, Obama fue más exitoso en sus recaudos. Individualmente, más que Hillary Clinton y McCain. Mas, si consideramos el por qué, el dinero de influencia corporativa se derramó entre muchos candidatos. Diecisiocho en total de los que once fueron republicanos. El dinero recaudado por esos once puede dar una idea de lo que es la gran red corporativa republicana:

John McCain: $122,002,749
Mitt Rommey: $60,129,511
Rudy Giuliani: $55,421,664
Ron Paul: $34,356,697
Mike Huckabee: $16,061,824
Ton Tancredo: $4,009,134
Sam Browkback: $3,580,747
Duncan Hunter: $2,384,336
Tommy Thompson: $977,496
Jim Gilmore: $357,986

Fuente: White House for Sale

«El uso se comités conjuntos de recaudación de McCain y Obama para aceptar donativos muchísimo más grandes que lo que las reglas normales permiten es una contradicción directa de sus críticas a la influencia corruptora del dinero», dijo la presidenta de Public Citizen Joan Claybrook. «El proceder de McCain sabotea flagrantemente el espiritu de su legislación conocida como McCain-Feingold».

Entre Hillary y Obama tenían 36 Lobbyist Bundlers a su servicio; entre McCain y los otros cuatro candidatos republicanos principales que compitieron en las primarias presidenciales el número fue 162 Lobbyist Bundlers. Este es el mismo patrón de alineamiento de la élite desde 2002 y es por ello que, con sobrada razón, se ha señalado que en el Partido Republicano se concentra «los intereses de las corporaciones más ricas». El mismo McCain es el director de la Junta de la AT&T y el recién instalado director del Comité Senatorial que regula a las compañías telefónucas.

Mas así como McCain traiciona la misma legislación que elaborara para regular los gastos de campaña entre los partidos y la influencia corruptora de las corporaciones, él vive en la negación. Y su lógica y su catecismo de tergiversaciones parece sacada de mentes parlanchines como las de Rush Limbaugh y otro radio-bemba de Boston, Gregg Jackson, con su Conservative Comebacks to Liberal Lies, libro para frivolizar más de 240 asuntos de importancia política, social y cultural y amoldalos a una mentalidad superficial, tergiversadora y fanatizada.

Frente a los hecho observadados por agencias de escrutinio independiente, el Partido Republicano se niaga así mismo. Niega los hechos de que, desde 2004, el Partido Republicano es el verdadero receptor del Big Money. «Desde 2006, los Comités de Campañas Republicanos para el Congreso han recaudado $40 millones mas que ssu contrapartes demócratas, $179.5 millones a $139.9 millones», apunta Raymond Hernández, analista de The New York Times, en Short of Funds, G.O.P. Recruits the Rich to Run.

La mentira más obvia de McCain, Jackson y Limbaugh, es: «Only one private donor...gave to GOP organizations». El 97% de la Influencia Corporativa y de sus donativos es para los Demócratas y el 3% para los Republicanos.

Es imprescindible decir: De los 435 miembros del la Cámara de Representantes, al menos 123 de ellos tuvo un ingreso de al menos un millón dollars al año. El líder de la Mayoría en el Senado, Bill Frist, republicano de Tennessee, tiene una fortuna de 45 millonee de dólares. Amo Houghton, republicano de New York, una fortuna de $150 millones. En el Senado, uno de cada 3 senadores es millonario. No es cosa de sólo Ted Kennedy y John Rockfeller, quienes son demócrtas. Un libro de Wayne Allyn Root, titulado Millionaire Republican: Why Rich Republicans Get Rich and How You Can Too! (Tarcher, 2006), posiblemente más válido como texto de motivación que como texto político, desmiente al citado Gregg Jackson, y dice: «The vast majority of business owners in America are Republicans. The vast majority of homeowners are Republicans. The vast majority of stock owners are Republican. The vast majority of millionaires are Republican…. The GOP is the party of ownership».

Si los republicanos no estuviesen vendidos a los cabilderos con intereses especiales,¿qué explica que, en mayo pasado, la bancada senatorial, dirigida por los republicanos, aprobara una legislación conocida como «reconciliación» («$70 billion in income tax breaks»), es decir, reducción tributaria, principalmente en beneficio de los más ricos estadounidenses y para las compañías petroleras. La mayoría de los demócratas dijeron que fue una injusticia contra la clase media «especially during this time of record trade and budget deficits».

_____

Bibliografía

Fredreka Schouten, «McCain uses 'bundler' money more than Obama campaign», USA Today. Ver

«Analysis: Obama, McCain both have lobbyist ties», en CNN». Ver

«Eleccion Money», en Public Citizen: Ver

«Mega-donors’ Pump Millions Into McCain’s Presidential Campaign, Public Citizen Analysis Shows», en Public Citizen. Ver

Jean-Louis Santini, «Millionaires Fill US Congress Halls», en CommonDream.Org: Ver

Raymond Hernández, «Short of Funds, G.O.P. Recruits the Rich to Run», en NYT. Ver

Debora White, «Democrats Mourn More Republican Tax Breaks for Millionaires, Oil Companies», en: Ver

Zoomblog / Aluzinado2 Bio /
Index / Pepino / Compontes / Foro / Pepino / Carlos López Dzur: Su poesía / Los pordioseros / Tras los muros de la frontera / El migrante /
Tripod La treta audaz

Racial profiling again: Bajo consideración

En los Estados Unidos, según data incompleta del Censo del 2000, hay más de 1.23 millones de árabes estadounidenses. El Instituto Arabe Americano, lleva la cifra a una población de 3.5 millones. El acosamiento en base a su perfil racial y religioso puede volver y más duro que nunca.

«Nuestro país fue fundado en sólidos principios constitucionales que nos protegen de abusos de poder... Los estadounidenses no deben tolerar ningún modo de perfilamiento basado en la raza, la religión, la etnicidad, o el origen nacional»: Kareen Shora, directora ejecutiva nacional del Comité Arabe-Americano contra la Discriminación

«Hay millones de estadounidenes quienes, bajo los nuevos parámetros, pueden converitirse sujetos al perfilamiento racial, con arbitrarias y subjetivas acusaciones por razones étnicas y religiosas»: Dr. James Zohby, presidente del Instituto Arabe-Americano

WASHINGTON, D.C.: La Administración Bush hará todo cuanto esté en sus manos y sea posible para asegurarse de que el gobierno tenga todas las herramientas para combatir el terrorismo antes que un próximo presidente se instale en Casa Blanca. Mas su propuesta parece estar muy lejos de garantizar protecciones a la privacidad de los ciudadanos. Aún así, el Fiscal federal de la Nación, Michael Mukasey, anunció desde el pasado 9 de julio que lo que el Departamento de Justicia y entregará como otra de sus herramientas es fisgonear en base al perfilamiento racial («racial profiling»).

Grupos de derechos civiles, líderes de la comunidad islámica y árabe-estadounidense, ya han protestado el impacto potencial de lo propuesto. «Concentrarse en árabes, islámicos y grupos étnicos como sospechosos, en vez de en evidencia relevante de algún delito, es una base prejuiciosa y vana, que no garantizará la protección de los derechos privados».

Muskey se negó a dar detalles, cuando el Senador Russ Feingold (Demócrata de Wisconsin) le preguntó en una vista del Comité Judicial del Senado, si además de el perfil racial, se tomará en cuenta los hábitos de viaje, si posee un arma registrada, o si el sospechoso tiene un apellido árabe, adquirido por matrimonio/ «La naturaleza de la evidencia reunida y la manera cómo ha aido recopilada, o adquirida, estará sujeta a revisión».

El presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy (Demócrata de Virginia) dijo que el Presidente Bush ha utilizado ya bastante el Departamento de Justicia para espiar impropiamente a ciudadanos estadounidenses y que «convertir a una nación como la nuestra en un Estado Policíaco es mala propaganda ante el mundo; pero, sobre todo, una práctica injusta para la nación. Esta adminisración ha hecho que el espionaje durante el Caso Watergate luzca como un juego de niños».

«No podemos dejar que el Departamento de Justicia aplicar selectivamente la presunción de inocencia», dijo Caroline Frederickson, de la Unión Civil de Libertades Americanas. Ella añadió: «Tratar a todos los árabes e islámicos como sospechosos, no sólo es ilegal; es también una manera inefectiva y contraproducente de conducir las investigaciones sobre el terrorismo».

En octubre del 2000, durante un debate presidencial, George W. Bush, dijo que los árabe-estadounidenses han sido sujetos de perfilamiento racial como sospechosos [«racially profiled and targeted unfairly by secret evidence laws»] y la confesión fue tan sensitiva para ellos que muchos de ellos árabes e islámicos en los Estados Unidos emitieron sus votos para él como si tratara de un sentimiento hostigador que es contrario a Bush.

Los ocho años que han seguido han sido difíciles para los árabe-americanos. La administración Bush no es amigable. Se la fallado a los principios de inclusión y tolerancia [«all-American principles of inclusion»] y hoy son, como los inmigrantes indocumentados del Sur de la Frontera: vistos como enemigos y enfatizados como tal por el Partido Republicano.

En noviembre pasado, el Departamento de Policía de Los Angeles propuso un plan de mapear las comunidades islámicas en las ciudades. El plan fue abandonado por una fuerte presión opositiva de grupos de derechos civiles e islámicos, alegánodse la preocupación por el perfilamiento racial.

Un reciente estudio del Departamento de Policía de Nueva York sobre la radicalización interna de los ciudadanos dijo que la señal más típica es el uso de vestimentas tradicionales, dejarse crecer la barba, dejar el cigarro, la bebida y el juego. El estudio fue criticado y desacreditado.

Inmediatamente después del ataque del 9 / 11, cientos de árabes e islámicos fueron arrestados, deportados y monitorados, mientras el gobierno buscaba urgentemente información que pudiera evitar otro ataque. A pesar de los esfuerzos por reparar y fortalecer las relaciones con los grupos árabes e islámicos, éstos se quejan de que son «culpados y señalados como sospechosos» por las agencias policíacas locales y federales.

En términos generales, a lo largo y ancho del país, se han dado convicciones que terminan canceladas por las cortes. «El perfil raial es una violación de los derechos civiles», dijo el ex-Procurador General de Justicia, John Ashcroft en 2001, reprendiéndola como «una privación anticonstitucional de iguales protecciones bajo la Constitución».

The Repugnant Party, según MoonFyre

Ronald Reagan antes de convertirse en «babbling loon».

Este es mi sentimiento respecto al Partido Repugnante («Repugnant Party»):

Teóricamente todo el mundo puede ser republicano. Pero toma mucho trabajo ser un BUEN republicano…

1. Antes que nada, tienes que tener un sistema completo de negación…de modo que cuando seas confrontado por el pasado, hayas olvidado la mala economía.

2. Debes aceptar las idioteces de una Corporación como cosa buena. Es una entidad que por sí misma merece la adoración y adulación bajo el disfraz de los Dioses de la Codicia y la Avaricia…

3. Tienes que creer que hay cláusula no dicha después de cada uno de los Diez Mandamientos. Como en el No matarás, a menos que el presidente lo diga. Y cuando los veteranos de guerra regresan a casa, tienes que negar que vienen enfermos, heridos o agonizantes. Debido a que no son goodniks, sólo tratan de dejar al gobierno sin dinero y cuidado médico. Ignora el hecho de que la enfermedad está «matando» a sus esposas y niños.

4. Debes creer que Dios bendice aquellos que prosperan y escupe sobre quienes no. Que Jesús ama a los ricos y denigra a los pobres e inválidos.

5. Debes creer que la seducción de menores o pedofilia es una falta de los padres y que el niño perpetuó el crimen. Después de todo, éste crimen no puede ser posiblemente el crimen del Varón blanco / White Male.

6. Debes creer que la gente que contrae SIDA están siendo juzgados por Dios y ésto es lo que cosechan únicamente los tecatos, jotos y golfas. Olvide el hecho de que 87 niños en este país tiene SIDA sin caer en ninguna de esas categorías… Debes creer que el virus no es transmitido por los mosquitos.

7. Debes creer que la Educación Sexual es inequívocamente indeseable para los niños. Esta los haría víctimas fáciles..

8. Tienes que creer que The Dirty Low Down Liberals quieren quitar las armas de la población… y que ninguno en USA deba estar armado, pero el Repugnant Party, porque ellos saben cómo derrotar a sus niños, obligándolos a obedecer y cumplir con las reglas.

9. Tienes que creer que el calentamiento global es causado por los pedos de las vacas y no por los productos petrolíficos…

10. Tienes que creer que acabar con los bosques y OldGrowthForests es una cosa buena, porque pueden ser vendidas por mucho dinero. Los árboles no ayudan a limpiar el aire de contaminación. Eso es hecho por las máquinas. Nadie sabe dónde están las máqunas que limpian el aire, pero el gobierno sí sabe y es una cosa deseable.

11. Tienes que creer que el Bienestar individual («individual welfare») es malo aún cuando éste absorba 1% del presupuesto federal, mientras que el Welfare corporativo que absorbe el 7% del presupuesto federal es bueno. Las compañías multimillonarias obtienen la mayoría del Welfare (prestaciones y subsidios gubernamentales) para que permenazcan aquí…

12. Tienes que creer que traer 350,000 extranjeros cada año a USA es bueno, porque hay aquí una escasez de trabajadores especializados («skilled labor») y nunca dejar que las personas de este país lo sepan.

13. Tienes que creer que los hombres y las mujeres no son iguales en su lugar de empleo y que las mujeres, siendo más débiles y proclives a las emociones, son necesarias para propagar las especies, pero no pueden tener un uso mayor o proveer otra cosa de valía, a menos que sea una opinión de su marido.

14. Tienes que creer que las mujeres no tienen opciones («women do not have a choice») y debe requerírseles que tengan todos los bebés cuando quedan embarazadas, sea que se mantenga la vigencia del crimen, ya que los niños que son amados no se vuelven criminales.

15. Debes creer que uno debe salvar a los bebés y matar a los niños ya crecidos cuando ya no son deseables y se convierten en delincuentes. ¿Qué es la pena capital sino un aborto retroactivo?

16. Tienes que creer que cazadores, con una educación de sexto grado, saben más sobre el ambiente que la gente que ha dedicado sus vidas enteras a buscar el conocimiento, replantar y limpiar de líos y despelotes que son cometidos por los CorporateClearCutters.

17. Tienes que crear que husmear en la vida privada de los dirigentes de la nación es bueno para la economía, la imagen nacional y que aquellos con vidas privadas deban ser castigados. Ignore, empero, que Ronnie y Nancy llevaron la nación a la ruina moral. Ellos no dejaron siquiera que sus hijos vinieran a la Casa Blanca, porque no eran los hijos que deseaban que fuesen. Me pregunto cuán a menudo sus hijos visitaron a su «daddy», convertido en un bobo balbuceante («babbling loon») quien ni siquiera sabe o puede identificar quiénes son. Puede que ellos vivan más y prosperen.

18. Debes creer que es mejor que el 57% del presupuesto nacional sea recaudado por la venta de armas y no para hacer la nación más segura y soberana . Que la venta de USA está OKAY porque hay un advenimiento de un Nuevo Orden Mundial y tal cosa, paso de ganso es un buen ejercicio. Ese golpe de pecho y alzamiento de brazos es bueno en tanto se grita: Seigheil, White Supremacy.

19. Tienes que creer que los republicanos dicen la verdad sólo por ser miembro del Partido de los Repugantes («Repugnant Party»).

20. Debes recordar que Jesús fue un rubio, con ojos azules, exponiendo la filosofía de la sobrevivencia del más apto («of survival of the fittest»). Que Cristo fue un guerrero, que portaba armas y protegía su familia de los romanos. El fue un Defensor de la Violencia y el Odio. Creía que las mujeres y los niños tenían que ser contados junto al ganado y los camellos. su Su estilo es la Rectitud al Azar («Random Righteousness»). El no quiso decir nada de lo que ha sido citado y dicho en la Biblia.

____

Artículo de
From MoonFyre@thegrid.net 9

Lisann Martínez buscará desbancar a Claudia Alvarez en el Distrito # 5 del Cabildo

SANTA ANA: En el Cabildo Municipal de Santa Ana la competencia por el escaño que ocupa en la actualidad Claudia Alvarez (Distrito #5) se pone más interesante. Ya no se espera que Claudia Alvarez se elija sin nadie que desafíe su desempeño y elección. Una activista comunitaria latina, Lisann Martinez, ha asumido el reto.

De la más leída blogosfera política del Sur de California, Orange Juice Blog, que anima Art Pedroza, reproducimos en español la biografía de Martínez. La versión completa en inglés de la entrada puede leerse en: Orange Juice Blog / Adiós, Crazy Claudia

Esta es mi traducción de la Biografía de Lisann Martínez, que aparece en ORANGE JUICE BLOG:

Lisann Martínez es una residente de toda la vida en la Ciudad de Santa Ana. Probablemente, es la más conocida y frecuente de las oradoras en las juntas del Cabildo Municipal de Santa Ana. Ella se involucró en asuntos cívicos, pertinentes a la ciudad, después que su hijo Justin, de diez años de edad, fue muerto por un conductor que se dio a la fuga en 2004.

Con el deseo de hacer una diferencia en memoria de su hijo, ella comenzó a trabajar con la Campaña Safekids para ayudar a promocionar orientación sobre seguridad a los niños del vecindario Santa Anita en colaboración con Carrillo Elementary School en Westminster. Además ha ayudado a los vecinos, cerca de las calles 5th y Jackson, para que consigan la instación de una luz de tráfico en la intersección que ha sido testigo de varias muertes peatonales.

En 2006, a la luz del creciente crimen del robo de identidad, Lisann expuso la facilidad con que los criminales pueden obtener los números de seguros social en documentos de las cortes. Ella ha observado repetidamente cómo la gente reproduce y escanea información privada de otras personas, con sus cámaras en sus computadores laptops, pero los políticos no dan atención a sus advertencias.

Durante un operativo cubierto por Martin Plascensia, de la cadena Telemundo, ella valientemente entró a la la oficina del Clerk de la Corte del Condado de Orange y lo ayudó a comprar cuatro identidades, misma que luego sometió a la consideración del Senador Lou Correa, lo que lo animó a crear el proyecto senatorial SB 644, el cual protege los derechos de la privacidad individual al reemplazar por entero los números de Seguro Social de los deudores («judgment debtors» and assesses») con sólo los últimos cuatro dígitos en las sinopsis de los documentos y decretos legales («Abstracts of Judgment and Decrees»).

Ms. Martinez nunca soñó que pudiera verse compitiendo para un escaño público, a pesar de su historia de activismo y el hecho de que ha sido reconocida por la Primera Dama del Estado de California, María Shriver, por su quehacer, pero este año, en esta elección, este punto crucial en nuestra historia provee a Lisann con la mejor oportunidad para que provea representación honesta y transparente a la gente. Ella siente que la ciudad de Santa Ana está lista para un cambio ya que ésa es la única manera de traer verdaderamene el mejoramiento y proteger los intereses y los derechos de la mayoría de los mimebros de la comunidad al hacerlo.

Usted puede conocer mucho más a cerca de Martínez al revisar su Tube channel, en este link. Es agradable tener una opción en este momento. Podemos votar por Martínez al decir ¡adios a Crazy Claudia! ... También podemos revisar el Martinez’ website: en Ver. Este un proyecto en construcción.