LA NARANJA / CONDADO DE ORANGE / CALIFORNIA: July 2008

Por CARLOS LOPEZ DZUR

SANTA ANA: Casi una decena de candidatos compiten para representar a las áreas de la ciudad y las familias que en ella viven en la Junta Escolar de Santa Ana. Las familias, cuyos hijos asisten a las escuelas públicas del Distrito Escolar Unificado (DEUSA, siglas en español) de la ciudad, se sienten en algunas de estas áreas mal representadas, lo que es grave en el contexto de que el Distrito Escolar, como tal, pasa por una crisis de bancarrota (que le viene costando $31 millones, a la fecha); hay indicios de corrupción e ineptitud. Con enojo y frustración, se ha decidido el despedido de 400 ayudantes de maestros y personal clasificado. El déficit presupuestario del DEUSA para el próximo año se calcula en $13.5 millones y los programas escolares de verano (que suelen ser la base y promesa de ayuda a estudiantes en riesgo) están en la cuerda floja como lo primero que desaparecerá. Los fondos para financiar la Educación Especial han sido reducidos por $1.3 millones; pero la burocracia administrativa permaneció intocable. La intención original fue despedir a 500 maestros; lo que no sucedió, gracias a la unidad y el manejo efectivo del sindicato que los representa.

Nos acercamos a Gloria Alvarado, una de las candidatas a integrar la Junta Escolar de Santa Ana, y persona que se educó, desde niña, en el sistema educativo público de la Ciudad, experiencia que comparte con sus hijos, educados exitosamente en las escuelas del DEUSA. Son muchas las preguntas que se pueden hacer a una admirable organizadora que lleva 20 años trabajando con la Ciudad y, quien por los últimos 8 años, dirige el Centro de Personas de la Tercera Edad (Senior Center) de Santa Ana, con sede entre la Calle Tercera y Ross.

Gloria Alvarado es dirigente nata y, como tal, sabe reconocer y salir a rescatar esos potenciales de conexión, participación y trabajo desinteresado en otras gentes para solucionar problemas. No es sólo una persona designada, o elegida para un comportamiento burocrático. Hacer, organizar, enfrentar desafíos y solucionar los problemas encontrados, requiere energía y preparación que, en 20 años en la vida pública, ella ha desarrollado. No sorprende que ella haya sido la persona a la que muchas familias, a través de tres distintos portavoces, invitaran a que compita por un escaño en la Junta Escolar de Santa Ana. Alvarado ha aceptado el reto y dice: «Y voy a ganar».

Nacida en el Distrito Federal (México), en una familia de tres hermanos, hoy todos en los EE.UU., Gloria vino pequeña a California. Hoy ella no tiene familiares en México. Fue madre soltera. Terminó su preparatoria en la escuela nocturna en Santa Ana. No desfiló, al graduarse, junto a la clase de promoción de su año. No fue permitido por las normas prevalescientes, por ser una madre soltera. Sin embargo, la responsabilidad ante su hijo fue lo que desató el potencial para sus logros, lo que proveyó sus ánimos de triunfo y la estámina moral permanente que la ha llevado a cumplir con muchas contribuciones al bienestar de las comunidades locales.

Lo que Gloria Alvarado afirma que es su mayor logro es la familia ejemplar que ha criado. Pese a un matrimonio que terminó en divorcio: «Tengo 4 hijos, el mayor de 26 años. Cada uno de ellos, hasta mis gemelos, varón y hembra, es una luz. Son activos en la comunidad, excelentes como estudiantes. Saben lo que quieren. En mi familia hay diálogo, comunicación, disciplina. Uno estudió Artes Liberales y pedagogía y ha comenzado una Maestría en Finanzas en Chapman University. Otra de mis hijas, Denise, es sargento en la Marina. Los más pequeños, adolescentes de 14 años, destacan en la música; cantan, brillan y son ambiciosos. Aspiran a educarse, pues, son excelentes estudiantes… Cuando decidí que aceptaría este reto, competir para un escaño en la Junta de Educación, les tuve en mente. Consulté con ellos y fueron los primeros que me dijeron: Eso son más juntas para ti, más tiempo sin verte en la casa; pero, adelante. Compite».

¿QUE ES UN LIDER?

Si una persona que compite [por representar una comunidad en la Junta de Educación] no ha reflexionado sobre el papel de liderazgo que corresponde al cargo que desea, no podrá ser un buen líder. «A veces, los representantes fracasan. Es que no han tenido el tiempo para conocer cuál es su función. No se han interesado de veras en los problemas y en ayudar a resolverlos. Un dirigente no está para que le rindan honores… El líder se forma cuando otra persona lo inspira y lo hace adueñarse de todo su potencial y lo motiva para que aprenda su verdadero ‘jale’. Un líder se adueña de su área, el lugar donde vive, para dar lo mejor y enseñar a otros a hacer lo mismo; pero todos los dirigentes, hombre o mujer, necesitan de un impulso que los ilumine, los ubique y los abra. Si son los adultos y lo necesitan, ¿qué no será un niño con menos experiencia de la vida»?»

«Recuerdo a un profesor que fue uno de mis primeros héroes, el maestro San Román, y quien todavía está enseñando. Yo, desde adolescente, he sido bocona, peleona, ‘grande’ según mi opinión y porque tenía buenos grados, desobedecí cuando me dijo: Mañana, te quiero en la escuela a esta hora. Creí que bastaba con ser buena estudiante. Como no fui y me quedé por terca a descansar, el profesor San Román se apareció en mi casa; me hizo vestirme e ir para así darme una lección de labor social y no se fue de mi casa hasta que no me alisté ese sábado, para ir a donde él nos dijo, que fue impiar la escuela y sus alrededores… Necesitamos maestros así. Que nos digan … esta es tu escuela. Esta es tu ciudad… Fue él, San Román, quien me enseñó a organizar. Organizar mi tiempo, en primer lugar y luego ver que nos falta amor y comprensión por los demás. Nos falta hacer labor social y reclamar con bondad la comunidad en que vivimos. Esa es una gran lección», recordó ella.

Cada tarea que Gloria Alvarado emprende para dar servicio a la comunidad ha exigido preparación y consulta. Rememoró que una vez se graduara como cosmetóloga, por ocho años, administró exitosamente su propio negocio de un salón de belleza. Una vez se decidió por trabajar con la Ciudad de Santa Ana, organizó su tiempo y halló las horas para ingresar al Santa Ana College y estudiar cuantos cursos de sociología fueran necesarios para un certificado en Desarrollo Humano; al nombrársele directora del Santa Ana Senior Center, se matricula en el Coasline Community College y estudia Gerontología. Entendía que sólo un conocimiento en los asuntos que conciernen con los ancianos y sus problemas la haría exitosa en su misión. «Este es el tipo de persona que soy. Estoy siempre estudiando, yendo a colegio, y estoy siempre aprendiendo de la gente con la que entro en contacto, especialmente, de quienes llamo «héroes», los inspiradores, los que te enseñan a trabajar juntos y te dan conexiones con lo mejor que hay en el alma de los demás».

GLORIA ALVARADO Y LAS ESCUELAS

El liderazgo de Gloria Alvarado es algo que recuerdan, agradecen y se materializó creativamenente desde la labor que ella y otros grupos del gobierno de la Ciudad de Santa Ana, hicieron en el sector vecinal de Minnie, cuando el tráfico de drogas, el hacinamiento de las viviendas, la suciedad del sector y otros problemas, infestaban el área. Fue allí que comprendió que hay necesidad de educar para crear líderes dentro de las propias comunidades y tal tarea es posible, aún siendo dura.

En Minnie, colaboró para crear el programa Weed and Seed («Desyerbar y Sembrar») que, con la ayuda de la Policía de Santa Ana, hizo las primeras limpiezas de calles y callejones, así como de los apartamentos mismos, destartalados y habitados hasta por cinco o más familias. Allí ayudó a la creación de la primera Asociación de Vecinos en Corner Stone y de un Centro de Recursos Familiares, centros de tutoría para estudiantes y otros programas. «Allí conocí a otra de mis heroínas: Victoria Zaragoza», nos dijo.

Para 1994, residentes, personal de la Ciudad como Gloria Alvarado, y la División del Sureste de la policía comenzaron a revitalizar el vecindario Minnie / Standard que históricamente había sido uno infestado por la venta de narcóticos y la actividad pandillera. Esta tarea, en la que Alvarado fue pieza clave, produjo una reducción general de crimen. Y es un ejemplo de cómo se promueven «conexiones participativas» de comunidad, en cooperación con una política comunitaria en que la policía cumple un rol de orientación y diálogo amistoso, no meramente represivo, con la juventud del área.

De la misma manera, Gloria Alvarado nos cuenta los milagros sociales que un proyecto de rescate de una calle cerrada, abandonada y utilizada como vertedero de basura, se convierte en un parque en Myrtle, que más tarde se repavimenta; sirve como un área de murales para una artista profesional y devuelve el orgullo a la comunidad. «Allí en Myrtle buscamos a los líderes fuertes que sacaran la cara por un vecindario caído en apatía, sin organización. Y ellos fueron David Benavidez y Román Reina». Hoy Benavidez es uno de los consejales de la Ciudad de Santa Ana.

«LOS NIñOS SON FACILES DE GUIAR SI UNA LES TOCA EL CORAZON»...

Gloria Alvarado se ha integrado a la Asociación de Padres y Maestros (PTA, por sus siglas inglesas) y cree que es una organización de conexión «que puede funcionar muy bien y hacer diferencias, porque de lo que se trata es de hacer equipo con la administración de la escuela, profesores, estudiantes y sus familias». Mas, por su experiencia con la PTA, es que ella se ha dado cuenta de que muchas cosas en la relación entre la escuela y la comunidad no están funcionando bien y que hay representantes en la Junta de Educación que tampoco funcionan bien.

Para fortalecer el rol de las Asociaciones de Padres y Maestros, el miembro en la Junta de Educación tiene que hacer su trabajo. Todo comienza oyendo a los padres y estudiantes. «Cuando no hay esa conexión, posiblemente, se trata de funcionarios en la Junta de Educación que siguen cómodamente un calendario. Que no se preocupan por la comunicación. Que no saben su función… Yo creo en visitar las escuelas; en caerles de sorpresa, no hacer cita ni que me digan, este es el salón que visitarás en esta escuela. Una previamente preparada con estudiantes, disciplinados, estudiosos y sin problemas. No. La supervisión debe ser efectiva… Muchos padres les tienen miedo a enfrentarse a los directores escolares, porque, desde la secretaria en la recepción es poco colaborativa, les alza la voz a los padres y niños que vienen por ayuda. La actitud es prepotente. ¿Cómo quieren que los padres se sientan en confianza de ir? ¿Cómo tener una Asociación de Padres y Maestros que sea fuerte?»

La señora Alvarado abundó en casos que conoce. Uno es el de un niño que estuvo siendo abusado sexual y físicamente en una familia disfuncional. La madre aterrorizada por las golpizas del esposo, por demás alcohólico. Este, como padre, maltrante e irrespetuoso. El niño, a punto de la deserción escolar, tuvo que ser disciplinado, «con horas de servicio», por orden de la escuela, en consideración de sus faltas. Iba alcholizado a la escuela., «pero eso era una mínima parte del problema, no la causa». Emocionalmente, estaba destruído, avergonzado, sin que nadie se diera cuenta de la experiencia que vivía.

«Hay servicios de orientación sicológica en el Distrito Escolar; pero ni los padres ni el niño lo sabían. Ni los maestros ni los administradores, por las razones que sean, promocionan estos servicios ni los hacen disponibles. Es cierto que hay que pedirlos; pero no se pide lo que no se sabe si existe… Hay un problema grave de deserción escolar y de niños que se van de pinta y no van a la escuela... ¿Por qué?... Un dirigente, miembro de la Junta de Educación, uno que quiera dar verdadero liderazgo, tiene que preguntarse por qué y trabajar para que el comportamiento de esos niños cambie y ésto es sólo posible con la aceptación, con estímulos y por hacer que él se sienta bien. Un niño es fácil de guiar si una les toca el corazón».

LA DESERCION ESCOLAR Y EL EXAMEN DE SALIDA

Durante la entrevista con Gloria Alvarado, ella reconoció los graves problemas por los que pasan las escuelas: la tasa de deserción escolar es alarmante, hecho que fue reconocido recientemente por el Superintendente Estatal de Instrucción Pública, Jack O’Donell. «Uno de cada 4 niños abandona la escuela en los grados de preparatoria», dijo O’ Donell. La brecha de aprovechamiento académico es aún más crítica entre afroamericanos, latinos y estudiantes de bajos ingresos. El Distrito Escolar Unificado de Santa Ana es una parte de este problema.

Este ritmo de abandono de la escuela por los estudiantes tendrá efectos catastróficos en la economía. Según el proyecto California Dropout Research Project, cada ola anual de desertores escolares costarán a California $46 billones por aumento de gastos y contribuciones. Alvarado está consciente de los recortes de persupuesto, de las necesidades que quedan sin financiamiento por lo que ocurre en Sacramento. Para operar el Centro de Personas de la Tercera Edad, ella tiene que dar luchas de cabildeo en Sacramento. En las escuelas del DEUSA, hay y habrá clases que ya no pueden ofrecerse, ni servicios estudiantiles y otros programas de impacto. Los números alumnos por clase sigue siendo un problema. El alto índice de abandono escolar («dropout rate») son el viejo legado de lo poco que California invierte en financiar la educación pública por cada alumno («per-pupil funding»).

Al mencionar a Alvarado el bajo nivel de alumnos que en el DEUSA aprueban el examen de salida de la High School, defiende al estudiante inmigrante mexicano que tiene unas destrezas fuertes en matemáticas; pero aún le es difícil un nivel de lectura y competencia en el inglés. Los educadores de California y el DEUSA entienden cuán crucial es preparar a los alumnos antes del octavo grado para que puedan entender el Algebra 1. Desgraciadamente, menos de 1 de cada 4 estudiantes del octavo grado, matriculado en Matemática General es proficiente en los niveles que se enseñan siquiera en el sexto y séptimo grado. «Enfatizar el inglés y los alumnos saldrán adelante antes de llegar al octavo grado. Tutorías. Interés de los padres en pedir ayuda para su hijo, es la clave», nos dice.

En California, el porcentaje promedio de deserción es 24%, en el DEUSA es mucho más alto. «Y será así, si además de lo que pueda hacer el gobierno, la comunidad niega su apoyo» Ver «Todos estos problemas son graves; pero el más grande de todos los problemas es que nos falta amor y comprensión por los demás».

HAY RECURSOS DISPONIBLES

Otra de las organizaciones que Alvarado considera «heroínas, hechas con voluntarios interesados en ayudar», es ABRAZAR. Desde el nombre mismo se mienta la actitud quen le da sentido y filosofía. Abrazar, Inc. proveyó en Santa Ana y Westminster servicios que incluyeron programas después de la escuela, consejería, nutrición, educación, referencias para servicios de salud mental, rehabilitación, transportación de ancianitos y beneficencia.

La diversidad de agencias, voluntarios individuales, iglesias y grupos, que aportan sus recursos, es una riqueza en la comunidad y es excitante oír a Gloria Alvarado entusiasmarse ante este hecho; pero «es importante coordinar y promocionar; tan importante como el que tiene necesidad lo diga y pida». Su actitud personal es tan positiva que los malos vaticinios y los pesimismos con que mucha gente juzga la juventud escolar en deserción, el crecimiento de las pandillas y la crisis estructural del Distrito Escolar Unificado, pasan a un segundo plano. Toma, por ejemplo, los temas de las pandillas y la corrrelación de aprovechamiento académico y la conducta de estos niños en la escuela. Nos da ejemplos de niños rebeldones y problemáticos, cuyas vidas ha visto cambiados cuando se le da un motivo y un sentido de labor social y participación.

LAS PANDILLAS Y LA PINTA

«La pandilla, como es también irse de pinta y faltar a la escuela, son escapes. Esos niños dan un mensaje. Expresan que ni en la escuela ni en el hogar se están atendiendo sus necesidades emocionales o físicas. No se les está oyendo y ellos dicen: ‘Háblame y mírame. Y cuando me hables, mírame’… Muchas escuelas, maestros y directores escolares, fracasan en la tarea de tratar con ellos. Es fácil ignorar y devaluarlos que dedicarles un rato. No es sólo tarea de los maestros. Es tarea de los padres y de la comunidad por entero… ¿Te imaginas el caso de aquel niño traumado que iba ebrio a la escuela, por la vergüenza de ser abusado sexual y físicamente por su padre? Y otro caso que conocí, la de una niña que no iba a la escuela, por estar embarazada… pero, no siempre es obvio para los maestros que se quejan y tienen que atender a muchos alumnos en una clase. No todos están ahí para oírlos. No todo el personal de la escuela tiene la paciencia ni la actitud de ayudar… De eso es que se trata ser un miembro de la Junta de Educación, o ser miembro de una Asociación de Padres y Maestros», dice Gloria.

Ella elogia las Escuelas Fundamentales y explica que muchas normas y medidas que hay en ellas se pueden «copiar» y aplicarlas en las escuelas tradicionales. Ejemplo: el sistema de valet en los estacionamiento. No hay que cambiar todo un sistema. «Lo que hay que cambiar es la actitud. Los padres deben aprenden a participar. Los funcionarios escolares ponerse en la actitud de oír y el niño. El niño aprender a decir: ‘Ayúdame’. Todos en la actitud de decir: Sí se puede».

La mejor credencial de Gloria Alvarado para servir en la Junta de Educación [ella misma lo dice] es el éxito con su propia familia. Dos de sus hijos aún están en la preparatoria pública local y son estudiantes sobresalientes. Los mayores son ya profesionales. Nada mal para una mujer que hace 4 años se decidió a divorciarse y que, siendo muy joven, fue madre soltera. Su labor con ancianitos es otra experiencia que valida su sensibilidad y la complejidad de los retos con que trata día a día.

La diferencia entre un distrito escolar y un centro de personas para la Tercera Edad es la edad es precisamente ésa, la edad. Son muchas más las cosas comunes: los idiomas que coinciden, según la procedencia de los ancianitos, recuerda la diversidad de la población estudiantil y étnica del DEUSA. «La función del Senior Center es educar, orientar, divertir y diagnosticar los problemas de la población de edad avanzada en Santa Ana», explica ella, quien desde que tomó las riendas del Centro ha triplicado la cantidad de clientes beneficiados de los servicios del Centro. Un lugar que lo visitan diariamente entre 160 a 180 personas.

SOLEDAD, SALUD Y DESORIENTACION

Este número no es pequeño. Es más bien un microcosmos representativo de mútiples y complejos problemas de la población de la Tercer Edad. El Senior Center, con tan sólon 8 empleados pagados (9 incluyéndola), es un lugar donde la señora Alvarado soluciona, en la medida de los recursos que tiene el centro, el problema de soledad y depresión que traen los años, al vejez inexorable. Al mismo tiempo, como directora del Centro, es sensitiva a educar a estos ancianos sobre la desorientación que les sorprende cuando ya la salud y la memoria no es buena.

«Estos ancianos, de diversos orígenes raciales y culturales, fueron familias trabajadoras. Hay gente que lleva 30 años viniendo a este centro. Muchos son asiáticos, otros anglos, chicanos que ya se jubilaron. El 35% son los inmigrantes más recientes, en edad de jubilación, que no saben el inglés y que son los más necesitados. ¡Los más pobres! Aquí es como una escuela. Nuestro personal es diverso a fin de que se pueda atender al que filipino que habla tagalo; al vietnamita, al chino, al que habla español y al que habla inglés... Se les ofrece clases de computación para que, por el acceso al internet, aprendan a escribir emails a sus familiares en el extranjero, o a bajar música, o buscar la información que necesitan, especia;mente, aquella que tiene que ver con lo que les preocupa, servicios de MediCal o MediCare... Esta es una gente que, en la mayoría de los casos, no planeó para cuando llegaran estos tiempos de la jibilación y el futuro. Es gente que necesita mucha comprensión y apoyo. Cuando se llega a esa edad, se sienten solas y deprimidas», explica.

Coincido con ella. Este trabajo con anciano, sumado a sus tareas organizadoras en Minnie, la Calle Myrtle y otros vecindarios, la califican suficientemente para un cargo en la Junta.

___

Bibliografía

Carlos López Dzur, «Educación y deserción escolar», en La Naranja Ver

Art Pedroza, «Who is running for the SAUSD Board of Education?», en OCJuice. Ver

Wednesday, July 23, 2008

Carlos Olamendi: Una visión clara del inmigrante, su valía y sus luchas por aceptación

Por CARLOS LOPEZ DZUR

ORANGE COUNTY: K

Pocahontas / Comentario de Dilia Calderas / Te voy a dar mi nombre / El secuestro / El fantasma / Esto se llama Londres / Declaración de amor / Cambio de nombre
___

II Encuentro de Proyectos Productivos del programa PFM en Lynwood

El Gobernador del Estado de Puebla, Mario Marín, se satisface que la inmigración de poblanos a los EE.UU. se reduzca, a través de exitosos programas que les atrae a su tierra. En la foto a la derecha, Carlos Olamendi Torres.

LOS ANGELES: «Que la inmigración sea una opción, no una necesidad. Que el inmigrante planifique su Propio Sueño Mexicano en su Propia Tierra», fue el mensaje compartido por los cientos de participantes del Segundo Encuentro de Proyectos Productivos, auspiciado por la organización Casa Puebla, de Lynwood. Ante la presencia tres cónsules mexicanos, los honorables Juan Matus (de Oxnard), Vanesa Calva, consulesa alterna de Los Angeles y Carlos Rodríguez Quezada (de Santa Ana), personalidades de la empresa privada y el gobierno y un nutrido público asistente, Jesús Salas, presidente de la Casa Puebla de Lynwood inició los trabajos del día, que contó con inspirador mensaje de Carlos Olamendi, Alto Comisionado de Asuntos Migratorios del Estado de Puebla.

De los 650,000 mexicanos que intentan ingresar a los Estados Unidos cada año, el 12% son poblanos. La edad promedio de quienes lo intentan oscila entre los 16 y 25 años y los licenciados Olamendi Torres y Jaime Obregón, director de proyectos del Estado de Puebla, coincidieron en describirlos como la «nueva energía y dinámica del desarrollo de los estados de México», «el mejor capital que existe», pues, «es el hombre joven, fuerte, que puede desarrollar un trabajo y triunfar racionalmente».

El capital de inversión (ahorros de estos jóvenes), el capital humano de su experiencia y aprendizaje en sus trabajos en los EE.UU. y su compromiso de regresar a sus comunidades, son los elementos del programa Patrimonio Familiar Migrante que ese día fue ampliamente explicado por Olamendi, Obregón y el Lic. Luis Espejel.

El encuentro se saludó como un día muy especial para el programa Patrimonio Familiar Migrante, con 109 proyectos productivos en cartera, ya que se completó un buen porcentaje de tales proyectos (47 proyectos) y se seleccionaría 32 nuevos, sometidos por miembros de las Casas Puebla de Los Angeles y Las Vegas. Desde que se iniciara el programa, hace año y medio, pese a la escasa confianza inicial mostrada por algunos, el programa de Patrimonio triplicó las solicitudes y, en reciente reunión de la CONAGO, se presentó exitosamente y se elogió con el espaldarazo del Gobernador de Puebla, Lic. Mario Marín, quien apoyó su creación. El plan de Patrimonio Familiar Migrante (PFM) está considerado como un modelo de aplicación nacional.

Un ejemplo exitoso: Manuel Faustino

Para dar un testimonio visual del éxito del PFM y cómo está cambiando la vida de inmigrantes poblanos, se presentó un vídeo con la historia de Manuel Faustino, poblano que emigró sin documentos a Nueva York, junto a dos hermanos, su tío y cuñado. Faustino, pese a ser agrónomo, sufrió por dos años y medio graves dificultades económicas en México; dejó su esposa embarazada y emigró a Nueva York, donde en una habitación pequeña, compartida con sus cuatro acompañantes, trabajó duramente, ahorró y envió remesas a su esposa. Después de siete años, quiso regresar, cansado de trabajar de 15 a 16 horas al día por salarios mínimos. Con la ayuda de la «Mixtec Organization», solicitó al programa PFM.

Con sus dos hermanos, después de muchos sacrificios y no faltar a su empleo un sólo día, ahorraron $70,000 y los apostó a un proyecto productivo, el cultivo del jitomate. El Estado de Puebla lo ayudó con una cantidad similar y la asesoría técnica y capacitación con la que inició un invernadero. Su proyecto produjo tres cosechas al año. Le fue bien y, en menos de año y medio, recuperó su inversión; reinvirtió su dinero y el PFM le ha permitido fundar el segundo invernadero. La familia Faustino tiene ya 37 empleados en su comunidad, no solamente sus familiares. En la etapa de la pisca del jitomate, emplea a otros 84 trabajadores.

Según explicó Olamendi, entre los 45 proyectos de inversión completados, hay inmigrantes que se han regresado a Puebla y han inaugurado tortillerías, restaurantes, carnicerías, panaderías, cría de chivos y borregos, alquiler de tractores, cultivos de papaya, jamaica, criaderos de trucha y otros.

Apoyo para el regreso a México

Olamendi Torres destacó que el apoyo y la atención que, con sus programas, da el Gobierno del Estado de Puebla, ha revertido la inmigración hacia los EE.UU. Los estados de mayor actividad migratoria son Veracruz y el Estado de México. Puebla, que fue el sexto entre los estado que en el orden migratorio, hoy ocupa el undécimo lugar y la reducción de la inmigración en los últimos años ha sido de entre el 15% al 20%.

«Estamos cumpliendo el sueño mexicano en tierra mexicana para muchos que desean regresar, en momentos en que se vive una crisis económica en los EE.UU. y una crisis en la construcción que golpea a los inmigrantes. Todos hemos sido afectados. La queja del mexicano es que no hay trabajo. La situación está difícil desde que la construcción se ha parado... Hay, además, un ambiente negativo. Se está creando una situación de asfixiamiento para la comunidad migrante y eso pone en riesgo lo que se llama la convivencia civil».

Olamendi explicó dramáticamente lo que está sucediendo. El año pasado, se deportaron 570,074 mexicanos; en la cifra iban incluídos 35,000 niños, sin acompañantes. En la nación, se han aprobado 274 leyes antiimigrantes y en el Congreso y las legislaturas estatales, por toda la Unión Americana,.hay casi 1,600 proyectos de leyes anti-inmigrantes.

«Esto ha venido creando una situación de desesperación y angustia. Ya no se puede ir al trabajo; no se puede salir con confianza; no se puede rentar un departamento porque hay leyes que lo impiden; no se puede subir a un camión, o un tren, sin que se pidan los papeles; se multan a los empleadores; se producen redadas... ¿Cómo es posible que dos países vecinos n quieran la convivencia y aprueben este tipo de leyes de persecución y que hacen que la policía actúe?», preguntaba a su audiencia el Alto Comisionado de Asuntos Migratorios de México y persona que trabaja estrechamente con las Casas Puebla y el progrma PFM.

El Estado de Puebla a la Vanguardia

Olamendi, empresario restaurantero, de origen poblano, reconoció que el Gobernador Mario Marín, en el Estado Puebla, se ha puesto en la vanguardia con los programas integrales de atención al migrante y a través de la Secretar1a de Desarrollo Social, dirigida por Javier López Cevallo, y la Secretaría de Desarrollo Rural, está ayudando a estas familias que desean regresar y que están dispuestas a capacitarse para los programs de inversión de remesas.

«Hay cuatro ejes fundamentales para el trabajo serio, responsable, con los inmigrantes, que garantice su vida humana y futuro de prosperidad. Primero, es la protección de sus vidas; segundo, oportunidades educativas, enternamiento para mujeres poblanas y madres, así como para jóvenes, animándoles a tener su título, su conocimiento del inglés, su capacitación técnica para determinada actividad económica. En tercer lugar, que aprendan a ahorrar y canalizar productivamente sus remesas y, finalmente, la unidad para que regresen a México con una mente positiva, con un sentido social y económico para el desarrollo; pues, han aprendido a buscar opciones para vivir sin desesperación».

Saturday, July 19, 2008

Reuniones populares / asambleas de pueblo / Town meetings

Por CARLOS LOPEZ DZUR

Desde que en las ciudades, el político y el funcionario electo o designado no da la cara al pueblo, una de las instituciones más útiles de la democracia, the town meeting, o reuniones populares, se efectúan cada vez menos. O son menos concurridas. Lo que vigoriza a los town-meeting es la asistencia del funcionario. Esa es la persona que los grupos populares o los votantes quieren ver. Con él será el diálogo; a él será que el pueblo diga cómo siente, qué nuevos consejos y estrategias hay disponibles, qué ideas pueden explorarse para solucionar un problema ya conocido; o plantear otros nuevos, cuya vigencia preocupa. O empeorará.

Otra vez el problema es que tan vieja institución, tan amada por Tocquiville en el siglo XIX, «our custom of town meetings», ha ido en decadencia. Hay una gran frustración porque el funcionario que se espera no va. No se cultiva el contacto directo del funcionario, o del administrador citadino, con el pueblo que les elije o les paga con el dinero de sus contribuciones. Y el resultado, a largo plazo, es que tampoco concurre la gente. ¿Para qué ir? si el mensaje no será escuchado por aquellos en quienes se delegó el poder y la administración de recursos.

Uno puede entender por qué la gente no concurre y el por qué de la decadencia de la reunión popular y, de hecho, uno puede apreciar el entusiasmo que una reunión de vecinos, asamblea de pueblo, origina cuando esa institución se respeta y valora como debe. Al menos, un centenar de vecinos, constituído por padres de familias y electores, son un espectáculo impresionante cuando ventilan sus ideas, alzan la voz, emiten opiniones y dictámenes. Son individuos autónomos; pero, en grupo, cuando conforman su asamblea popular, representan una cultura política de auto-gobierno.

Una buena reunión de vecinos hace que una Alcaldía, una Legislatura, un Departamento gubernamental, no parezca un lugar distante ni los funcionarios unos fantasmas. El individuo vale cuando el espíritu público se nutre de la información que da el vecindario, sus asociaciaciones vecinales, la Iglesia, los representantes de distintos partidos, el hombre común de un precinto local y dialogan con las voces plurales y morales de una comunidad, que puede explicar al político que no lo sepa: por qué no se va a las urnas (el porcentaje bajo del participación electoral), por qué se cambian de partidos (menos lealtad partidaria), en fin, por qué se desconfía del gobierno cada día más y más...

kkk

Friday, July 18, 2008

Republicanos corruptos en competencia

LOS ESCANDALOS Y CARGOS DE CORRUPCION tienen un impacto en la conducta electoral durante elecciones congresionales ya que producen una baja del voto de entre el 6% y 11%, dependiendo de la naturaleza del delito. Al menos, este fue el resultado de los estudios realizados para el periodo de 1982 al 1990, segun estudios realizados por Peter and Susan Welch. En la foto, Tom DeLay

DON SHERWOOD Y SU AMANTE: En Pennsylvania, el Congresista republicano Don Sherwood, quien sostuvo una relación con una corteja por 5 años... El Secretario de Prensa de Casa Blanca leyó un mensaje en el que el Presidente Bush da su apoyo a la carrera de reelección de Mr, Sherwood: «Todos somos pecadores y todos buscamos el perdón». Se alega que él intentó estrangularla. Ella pudo encerrarse en el baño y llamar al 911. Fue así que fue rescatada. El congresista abusivo recibió la sorpresa de la demanda que ella le impuso. Maniobró con prontitud. Sherwoood admitió ante su esposa la relación con su corteja de 35 años, aunque negó que le haya pegado. Finalmente, ella y él llegaron a un arreglo fuera de corte.

GEORGE ALLEN: El Senador republicano de Virginia George Allen, desde que salió del colegio en su juventud ha gustado utilizar insultos raciales, aprendidos con sus amistades, supremacistas blancos.

Sea para hacer campañas para racistas, apoyar a hombres que intentan estrangular a sus amantes, o encubrir al depredador sexual, Mark Foley, o tratar de debilitar las reglas éticas del Congreso (sin éxito) para proteger a Tom DeLay, los republicanos se revuelcan en corrupción y sordidez. Ahora Bush se flanquea con los representantes del racismo y la violencia contra la mujer. Asqueante.

JACK ABRAMOFF, TOM DELAY Y BOB NEY: El cabildero Jack Abramoff, implicado en un escándalo de corrupción que afecta a miembros del Congreso norteamericano y altos oficiales gubernamentales, inició el cumplimiento de su pena cuando ingresó en la prisión federal de Cumberland, en el estado de Maryland, donde se prevé que cumpla su sentencia de seis años de prisión por la compra fraudulenta de un casino flotante en Florida. El lobbista es conocido en Washington por sus relaciones próximas con el Partido Republicano, muchos de cuyos miembros se encuentran afectados de forma colateral con la caída de Abramoff.

Los contactos de Abramoff en el Capitolio y la Casa Blanca le concedían gran influencia entre políticos de talla nacional. Entre los principales afectados por la caída de Abramoff se encuentran el representante republicano por Ohio Bob Ney y el propio líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes Tom DeLay.El pasado mes de marzo, Abramoff fue sentenciado a cumplir cinco años y diez meses en prisión y multado con 21 millones de dólares. La condena es la mínima a la que se enfrentaría ya que el lobbysta aceptó cooperar con la justica federal y porque, por otra parte, alrededor de un centenar de influyentes políticos solicitaron un trato favorable.

MARK FOLEY Y SU ESCANDALO SEXUAL: Los congresistas republicanos de EEUU tratan de esquivar una crisis que puede pasarles factura en las elecciones legislativas del 7 de noviembre: el escándalo sexual del legislador Mark Foley, que envió mensajes sexuales explícitos a becarios menores de edad. Bush, 'asqueado' y 'conmocionado' por la conducta de Foley: Al parecer, el presidente de la Cámara y otros republicanos estaban al tanto del comportamiento de Foley con los estudiantes desde hace varios meses. Hastert aseguró que no iba a dimitir y, además, obtuvo el respaldo del presidente de los EEUU, George W. Bush, que lo defendió describiéndolo como un "padre, un maestro, un formador". Foley, que representaba a un distrito del sur de Florida, renunció a su cargo el viernes después de que salieran a la luz pública una serie de mensajes electrónicos de contenido sexual explícito que dirigió a becarios adolescentes en el Congreso. Hastert denunció durante una rueda de prensa los mensajes "viles y repulsivos" que Foley presuntamente envió a adolescentes que trabajaban para varios congresistas como ujieres o mensajeros

TOM DELAY: De agenda ultraconservadora, Delay es el político más corrupto de Texas, Washington D.C. y toda Norteamérica. Ocupaba el puesto de segundo rango en la jerarquía de la Cámara de Representantes. Su reinado de impunidad, corrupción y terror podría estar llegando a su fin, o al menos haber sido tocado. Los muchos juicios, condenas y demandas que ha tenido que afrontar este otoño amenazan con acabar con el liderazgo de DeLay. En los últimos meses, DeLay ha gastado 130,000 dólares en afrontar los problemas con la ley en que su corrupción le ha metido.

Una de sus últimas hazañas fue remodelar el sistema de distritos en Texas, quitándoselos a los democrátas para dárselos a los republicanos, de forma que se refleje la tradición republicana de Texas. El escándalo fue mayúsculo... Sus conexiones con las corporaciones del petróleo en Texas son conocidas: dinero para su campaña a cambio de favores. Ha sido juzgado por sus movimientos de dinero y también por desviar fondos recaudados para el partido a paraísos fiscales en las Islas Marianas.

«I am the federal government», es una de sus frases. Su megalomanía, personalismo y ambición de poder es conocida. Su corrupción y movimientos ilegales con tal de conseguir sus propósitos, también. Pero tras ser admonestado por cuarta vez por el Comité de Ética del Congreso, su carrera está afectada.

La corrupción y compadrazgo en este gobierno –tanto en el Legislativo como en el Ejecutivo– se está revelando más que nunca, en parte como consecuencia de las crisis en ambos golfos. Los que lucran con desastre ahora son objeto de sospecha, mientras que los íntimos vínculos entre los que se encargan del negocio de la política y los que se dedican a la política como negocio, ahora están cada vez más a la luz del día.

SUART LEVINE Y ANTONIN REZCO: Un jurado federal, compuesto de 10 mujeres y de dos hombres, deliberó parte de los 13 días antes de declarar culpable a Rezko de conspiración con Stuart Levine, una persona allegada al Partido Republicano, para extorsionar millones de dólares a firmas que buscaban hacer negocios con el estado o para conseguir autorizaciones. El jurado declaró convicto el 4 de junio del 2008 al urbanista Antoin "Tony" Rezko de cargos de corrupción por tráfico de influencias en calidad de consejero principal y recaudador de fondos para la campaña del gobernador Rod Blagojevich. A Rezko se le halló culpable de 12 cargos de fraude postal, de dos cargos de lavado de dinero y de dos cargos de ayudar en un soborno. Fue exonerado del cargo de intento de extorsión.

«Esta es una victoria bastante significante para la fiscalía», dijo Jay Stewart, director ejecutivo de Better Goverment Association. «Este es otro capítulo de la triste historia del gobierno de Illinois donde nuestros impuestos, nuestras instituciones publicas fueron manipuladas o se les intentó manipular por personas allegadas (al poder) para beneficio propio».

CONTRATOS DE KATRINA: La carísima reconstrucción de las zonas devastadas por el Katrina está proporcionando sustanciosos contratos a empresas ligadas a los republicanos, el partido del presidente de EEEUUU, George Bush. Más de un 80% de los 1.500 millones de dólares de contratos firmados ya por el Gobierno se han adjudicado a dedo, según reveló ayer The New York Times.

___________

«Bush Campaigns for Racists and Abusers of Women», en: Blog Target the Corrupt Ver

«Escándalo sexual del congresista Foley»: Ver

«El peor escándalo de corrupción en décadas», en: Radio La Primerísima enero 1, 2006 Ver

Susan Welch y John R. Hibbing, «The Effects of Charges of Corruption on Voting Behavior in Congressional Elections, 1982-1990». [1997, Southern Political Science Association] Ver

Ironías políticas

* En un libro de propaganda barata, anti-islámica, anti-multicultural, los alarmistas estadounidenses predicen el fin de la civilización occidental. Esta élite guerrerista bautiza a Mark Steyn como «el columnista conservador más popular en el mundo de habla inglesa» y festejan el libro America Alone: The End of the World As We Know It. El charlatán de Steyn se entretiene imaginando, sólo imginando, a los EE.UU. es una pesadilla en que fuerzas talibánicas dentro de los EE.UU. queman libros y barberías (para que todos utilicemos barbas); imagina una Corte Suprema que decide que la utilización del velo («sharía») no viola el principio de separación de Iglesia y Estado. Especula que la Izquierda de Hollywood deja la defensa de los derechos homosexuales para acoger los encantos más seguros (porque no transmiten el SIDA) de la poligamia... Asume que el Sida es un problema únicamente de los homosexuales y, por influencia del Islam, los estadounidenses querrán tener sus harem... La Europa blanca desaparecerá bajo el impacto de las inmigraciones masivas de inmigrantes islámicos que la llevan a un colapso demográfico.

* Más de 15,000 estadounidenses mueren de SIDA / AIDS cada año. En el mundo, los datos disponibles muestran un 40% de reducción para un 2.5 millones de nuevas infecciones cada año y un total de casi 33 millones de personas que viven con el virus. La ironía aquí es que los EE.UU. ha castigado los esfuerzos de prevención en otras naciones. «The United States, while castigating prevention efforts in the rest of the world, has not been able to get a firm grip on its own problems». Ver

* El futuro pertenece a los pueblos fecundos y hartos de confianza. Los musulmanes tienen esas virtudes, en tanto que el occidental, por vivir fascinado con el multiculturalrismo, «undercuts its own confidence», y se transforma en un pendejete que se castra a sí mismo y crea un estado benefactor («welfare state» que promueve su apatía y autoindulgencia, así como infantiles consignas, que llevarán a la ruina a la civilización... Norteamérica se sentirá solita en una lucha contra ese mal del islamismo que avanza contra Europa para crear otra Nueva Edad de las Tinieblas... ¿Qué podra hacer los EE.UU. que, desde 2001, a iniciativas de la Administración de Bush, amenaza a Irán y al anti-americanismo islámico?

Al Líbano le pide su desarme, lo mismo pide a Hezbolá, pese a que Israel es la mayor potencioa militar del área, con un arsenal nuclear militarmente superior a todos los países árabes juntos. A Israel, los EE.UU. lo considera «su representante en el área» y le permite posiblemente armas químicas y biológicas... Steyn alega que la Jihad Islámica se viene incrementando desde 1970 y que los Estados Benefactores de Europa, con su doctrina de sensibilidad cultural, son los que están albergando a inmigrantes árabes y su islamismo globalizador. Acogen a unos malagradecidos que consideran a los europeos «infieles» («infidels as unclean») que no merecen tomar el Corán, sin antes ponerse guantes. Las mezquitas en Occidente son centros de reclutamiento para la jihad y juegan un rol importante en la subordinación ideológica de los reclutados cuando impone su disciplina... ¿Qué hay que hacer en esta conspiración silenciosa de los árabes?, es la pregunta de Steyn... Al visualizar el suicidio cultural de Europa, al admitir a los inmigrantes islámicos, advierte la necesidad de prohibirles que venga a Norteamérica. Tratar ese problema como más pesadillesco que la inmigración de mexicanos indocumentados...

En vez de estar buscando las causas del terrorismo «en los errores y excesos de las políticas extranjeras occidentales» que los afectan a ellos, la tarea es desarmarlos, de Siria al Líbano, de Iraq a Afganistán... La tarea es BOMB, BOMB, BOMB --dice McCain, claro... sigue los consejos del maestro Steyn y Robert Spencer... y, como deía J. Bergamín y Curzio Malaparte: «El valor espera. El miedo va a buscar», «el miedo hace a los hombres creer lo peor».

* Los republicanos hacen un esfuerzo propagandístico para hacer pasar a Barack Obama como un musulmán. De tanto repetirlo, según encuestas, ya un 12% se lo cree y asegura que tomó su juramento en el Corán. Otro 25% piensa que él se crió como musulmán y otro 39% opina que Obama fue a una madrassa. Lo irónico de la situación es que, con su vida privada, si creemos de veras en el principio de los derechos del individuo, Obama puede decidir cuál es su religión, sin que nadie interfiera. Tiene derecho a la libre expresión, a la libertad de credo y a la libertad de pensamiento. ¿Cuál es el problema? ¿Vivimos o no en una democracia?

* ¿Por qué si son enemigos de las cuotas en el empleo y creen que el mérito debe ser el criterio, no sólo para la admisión universitaria, sino para la obtensión de un empleo en la misma, los republicanos conservadores se sienten tan amargados de no ostentar la mayoría o una significativa representación en la Academia? Como si desearan que se aplicara el sistema de cuotas y se hiciera bajo criterios de «political correctness», se lamentan de los hallazgos de la siguiente encuesta nacional: los profesores universitarios, identificados con el Partido Demócrata, sobrepasan en proporción de 3 a 1 a los profesores republicanos en la enseñanza de economía, en proporción de 28 a 1 en sociología y de 30 a 1 en antropología.

* Alice Hamilton, afroamericana fallecida en 1970, fue una de las primeras mujeres doctoras en la nación. Creó el campo de la Medicina Industrial y fue una líder en la educación pública sobre los peligros del envenenamiento con plomo y otras sustancias peligrosas de uso en la industria. En 1919, fue la primera profesora en la Universidad de Harvard. Creó el primer texto en materia de Medicina Industrial en el mundo académico estadounidense... Mas, por ser negra, al graduarse no se le permitió marchar en las ceremonias ni como a otros miembros de la facultad se le entregaba boletos de entrada gratis a los juegos de fútbol...

* El 71% de los votantes de California desaprueban la labor realizada por George W. Bush y sólo el 24% la aprueba, según la California Field Poll del 19 de julio del 2008. «Esta es la peor calificación que un presidente ha recibido en los más de 60 años de historia de las encuestas de Field Poll—apenas eclipsando el 24% de aprobación y el 70% de desaparobación de Richard Nixon en agosto de 1974», escribe el bloguero Frank D. Russo. «Por su manejo de la economía, Bush obtuvo un 78% de desaprobación y un 18% de aprobación y por su manejo de la situación en Irak», obtuvo el 28% de aprobación con 68% de réprobal. Los electores dice que los EE.UU. está «seriamente en mal camino» por 75%. Un 15% diría como el candidato McCain, que estamos viviendo la gloria en la tierra, pese a la crisis de la gasolina... Pero aún los conservadores moderados, su visión desaprobadora se cifra en el 60%, comparado con un 35% que dicen aprobarlo. Los votantes en the middle-of-the-road desaprueban en un 79%. Los moderados y apasionados liberales («strong liberals») desaprueban a Bush por 94% y sólo 4% da un Okay.

* Una encuesta nacional publicada a mediados de julio del 2008 informa que el 53% de los estadounidenses opina que el estado de la economía es su mayor preocupación, en cuanto un resultado en las elecciones; el 16% dijo que la guerra de Iraq lo es. Encuesta de Quinnipiac University en Connecticut. En mayo del 2007, las prioridades eran opuestas: el 57% dijo que Iraq fue el asunto de suprema prioridad y un 5% dijo que es la economía... El hecho es que las dos cosas van juntas. Si el dinero de la nación y los contribuyentes se invierten en la guerra, la economía sufre. La guerra de Iraq ha costado varios miles de vidas de jóvenes estadounidenses y no ha puesto nada en el bolsillo de la mayoría de los ciudadanos. Por causa de la invasión estadounidense en Iraq, se calcula que 1,236,604 iraquíes han muerto, sólo para originar la sonrisita maquiavélica de John McCain al cantar BOMB, BOMB, BOMB cuando se le azuza con el tema... Los norteamericanos ya han comenzado a entender lo que significa otro resultado estadístico de una encuesta de NBC: El 67% de la gente en los EE.UU. piensa que la guerra de Iraq «es en gran parte el por qué la gasolina, los alimentos y aún los bienes importados plásticos de Wal-Mart están costando más» Tal vez no entiendan, en rigor, lo que la base plutocrática del Partido Republicano ha hecho con el valor del dinero; pero ya saben que la guerra es el meollo de la crisis que vive el país. Cuando este electorado despierte un poco más de la propaganda y la mentira en que los políticos republicanos y el Establecimiento de la Derecha Conservadora les tiene sumidos, entenderán lo que Tom Hayden ha dicho: Hay una crisis en la democracia, tanto en el Iraq ocupado, como en nuestro país, que ha sido creada por el consenso belicista de una élite imperial, llamada los «Republicanos en Casa Blanca».

^ Mucho que se ha hablado de valores espirituales y de una moral religiosa durante una década. La paradoja es que, sin respaldar los valores, con la prédica y el apoyo de programas de prevención de enfermedades de transmisión sexual, no hay resultados. Los funcionarios federales están exaltados ante el hecho de que el número de nuevos casos de SIDA durante la última década, la evangélica década de Bush es endémico. De hecho, el número de als infecciones se oculta y se subestima en las estadísticas a razón del 40% al año. El hallazgo indica que la epidemia de SIDA en los EE.UU. es peor que lo pensado. «The U.S. epidemic is much worse than was thought» y que según se utilizan exámenes más sofisticados para identificar las nuevas infecciones, los investigadores de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades concluyen que hay casi 56,300 nuevas infecciones cada año, no la cifra de 40,000 que ha sido sustentada por la Administración Bush. En fin, la guerra contra el VIRUS hay que hacdrla aquí no en Iraq. Ver

^ A pesar de que la Derecha Religiosa en el Partido Republicano habla de valores cristianos, valores de la familia y una retórica anti-liberal, dentro de este Partido hay un sector que es llamado Republican velvet mafia Este grupo se ha refrenado de vocear tan estrepitosamente sus agenda, desde que estalló el Escándalo y los nombres de sus componentes («a list of Capitol Hill’s gay Republicans») circula ampliamente. Al parecer, hay nueve jefes de personal incluídos, dos secretarias de prensa y dos directores de comunicaciones. Los ayudantes trabajan para miembros del Congreso que son los predilectos de la Religious Right. Entre ellos, la representante Katherine Harris, el Senador Bill Frist, George Allen y Rick Santorum. Otros, un veterano de la oficina de Dennis Hastert, el Portavoz de la Cámara de Representantes... El Senador Rick Santorum, quien una vez comparara el sexo homosexual con el bestialismo, el incesto y la poligamia, emplea como director de comunicaciones, a un homosexual declarado Robert Traynham.

El homosexual republicano Kirk Fordham, que trabajara para Mr Foley, fue obligado a renunciar como jefe de personal del Congresista Tom Reynolds por su papel en el Escándalo Foley. Jim Kolbe, el único congresista homosexual de los republicanos, se retiró de esta elección. El demócrata Barney Frank, es sólo uno de tres congresistas abiertamente homosexuales y asegura que habrá una verdadera purga de jotos [«real purge of gays in the Republican Party»] en el Partido Republicano. El partido ha sido notablemente tolerante con la homosexualidad en privado, aunque públicamente explota el miedo de los votantes en asuntos tales como el matrimonio homosexual («gay marriage») para movilizar su base de apoyo durante las elecciones.

El Senador Santorum, quien una vez comparara el sexo homosexual con el bestialismo, el incesto y la poligamia, emplea como director de comunicaciones, a un homosexual declarado Robert Traynham. Al parecer, el Partido Republicano, con sus gays, tiene un tejado de vidrio. «Y es duro ser homosexual en esos círculos», dice Daniel Blatt, quien ayuda a preparar un website titulado Gay Patriot.

* RICOS DEL UNO POR CIENTO: Una ironía... Las polítias económicas de McCain representan la continuación económica de la Adminsitración de Bush.«Las fortunas privadas de la gente se revierten. Se vuelven sal y agua», dijo un vocero de Obama, agregfando: «A menos que usted sea de los que está en la cima de ese 1% en el país, uste no estará que como estuvo 4 u 8 años atrás». Para McCain, experto en defender la inmunidad fiscal y de que no se tase para fines tributarios, las riquezas e ingresos del 1% de las familias más ricas de la nación son intocables. Los ricos son lo que puedan contar con (¿qué tal 5 MILLONES?) de ingresos anuales. ¿A los pobres? [Obama define al pobre como el que gana menos de $100,000 al año}; el listillo de McCain no los ve por ningún lado. Para él, la economía está perfectamente bien, sólo que la gasolina más cara por culpa de los árabes... A ellos, los pobres... sí se vale imponerles recortes en los servicios públicos que se les ofrece. Es una forma de imponerles impuestos y quitar de su dinerol; pero al rico no lo toquen... Total, son sólo 1 por ciento...

* QUIERO MI PEDAZO DE ESE FONDO ELECCIONARIO... El candidato McCain, para mediados de agosto, había recaudado $140 millones. Su comité dijo que tenía $21 millones ya disponibles para gastar en la campaña. En julio, recaudaron casi $26 millones, menos que el demócrata Obama que recaudó más de $51 millones ese mismo mes. No obstante, si el dinero mide simpatías, en el sector del pueblo donante es a Obama a quien va bien. El gobierno daría cierto dinero de un fondo eleccionario para ayudar a financiar las campañas de cada candidato; pero ese dinero es un gasto a la postre. Es dinero inútil ya que utilizado para la politiquerís y la ventaja de quienes no quieren poner límites a sus gastos y al costo de la campañas de los politicastros. McCain quiere ese fondo de $84 millones de dólares de los contribuyentes; dinero que Obama ha declinado. Tiene el estilo de un politicastro. Es un patán desmemoriado donde quiere ese para. Ni siquiera McCain tiene una campaña seria y de ideas. Sólo de acusaciones infundadas, pero él quiere ese fondo para gastarlo en abrir su fea y desacreditada boca, ahora que los demócratas le llevan ventaja en el recaudo de fondos, sin pedirlos al gobierno...

Thursday, July 17, 2008

Unas reflexiones sobre «Mr. Conservative»

BARRY GOLDWATER (1909-1998): Durante cuarenta años en la vida pública, se empeñó en ganar el mote de «Mr. Conservative» y, de hecho, lo ganó. El fue uno de los pioneros de lo que hoy se llama la Nueva Derecha, los Neo-Conservadores y The Conservative psycho. En 1952, se convierte en Senador federal por Arizona y sirve cinco términos, el último de los cuales fue de 1969–87. En 1963, hace causa común con los conservadores que se oponen al Acta de Derechos Civiles. En 1964, perdió por un amplio margen en la competencia presidencial ante Lyndon B. Johnson. Su carrera conservadora tiene por causas: Un No al Gobierno Federal, un No al sindicalismo y las uniones, un No al Estado-Benefactor, un No a todo lo que huela a socialismo. Un No a las políticas del New Deal / Nuevo Trato. Un No (inclusive) a metas religionistas. El no es simpatizante de la Derecha Religiosa, que hoy toman como su último recurso en su retórica, los neoconservadores. En uno de sus gloriosos y pocos momentos de lucidez, dijo: «Un buen cristiano debería patearle el trasero a Jerry Falwell». Con su libro The Conscience of a Conservative, publicado en 1960, comienza no sólo un anticomunismo profesional, sino la promoción de los círculos políticos conservadores.

Por CARLOS LOPEZ DZUR

Orange County: En los EE.UU., contrario a otras épocas de su misma historia, la juventud cuando despierta e interacciona es para echar abajo una generación, déspota e hipócrita, que la precede. Cuando la juventud se adormece es porque su ímpetu se corrompe. Su misma ansiedad social la revuelve sobre ese pensamiento débil, constituído de indolencia moral y espejismos de ética malsana, a los que se aferra el poder hegemónico de los conservadores. Quiero decir que la juventud no nace para dar continuidad a ideologías conservadoras. Al surgir, su misión es crítica y desafiante, porque liberalismo / libertad / cambios progresistas / aún rebelión / no son malas palabras. No son armas para matar por la espalda. Todas esas palabras son la frontalidad de una meta. Corregir aquello que, desde el pasado, vino como una semilla mala y se fosilizó en el presente.

Hay de semillas a semillas. No todo en el pasado ha sido malo y, en cuanto ésto es así, se debe conservar lo bueno. Mas el hecho objetivo es que el liberal, si entiende lo que fue bueno, no tiene ningún problema con conservarlo, pero, lo que de plano es semilla mala, una contradicción y una injusticia, se convierte en el motivo central de su inquietud. Es el pensamiento joven de una época, con la ayuda de visionarios de la generación precedente, la que forja el liberalismo como agente fiscalizador. El hombre conservador se lava las manos. Es quien se acomoda como reacción a pedir que no se cambie nada. Defiende la situación dañina de su presente porque, con toda probabilidad, se está beneficiando de ella. El conservador es siempre un egosta que coloca sus intereses en primer lugar. La base del pensamiento conservador es el egoísmo. Un egoísmo eternamente arcaizado que no hace concesiones. Que no puede ser justo ni, en consecuencia, humanitario. El conservadorismo, cuando hace sus concesiones, comúnmente, es porque la violencia lo obligó a ceder y lo ha puesto a raya.

Hay un pensamiento conservador, formulado muy recientemente por Russell Kirk en su libro The Conservative Mind, con el que el liberal coincide, al menos, en sus diez principios básicos. «El hombre debe guiarse por un designio de orden»; corolario liberal para esta verdad es el siguiente. Sin justicia en la distribución de los bienes y el poder, el Orden no es posible. El desbalance no es Orden. Dice Kirk: «El conservador prefiere las costumbres, el orden y la continuidad». Corolario liberal: Hay costumbres que deben desaparecer; algunas desaparecen de un modo natural; otras hay que erradicarlas con la ley. La continuidad natural de una buena costumbre es ideal. Hay malas costumbres que son propiciadas y alentadas por vicio e injusticia. Todos los liberales creen en este tercer principio kirkiano: Es necesario el conocimiento del pasado y el de las costumbres antes que validar las aserciones de un solo individuo. Bien dicho. En países donde se ejerce el colonialismo, la explotación y la injusticia abunda una historia de las víctimas; pero, el gobierno patrocina la ocultación. Desanima el estudio histórico. Tergiversa. Festeja y justifica a los que atropellan. Unos hay que se lucran y mienten en torno a lo que han hecho. Cuando la historia es falseada por los dominadores, la labor del intelectual liberal es desafiar la ortodoxia mentirosa. Los ladrones y los asesinos mienten; las víctimas temen y callan.

«El conservador está guiado por el principio de la prudencia. Debe antes de actuar, examinar los problemas que sus acciones traen consigo». Sea la persona liberal o conservadora, el don de la prudencia es deseable. Obviamente, la experiencia histórica muestra que, por la debilidad humana y la ignorancia, desde el más culto y encumbrado al sujeto más bruto y canalla, han fallado a este precepto. La decisión de George Bush de involucrarse en una guerra con Iraq es tan imprudente como la inexaminada, apresurada y perversa inteligencia que lo asesoró. Todos los republicanos que propalan su adhesión a los Valores Tradicionales Cristianos y creen que, a sangre y fuego, tendrán que acabar con el mundo islámico son infames, violan el mandamiento «No matarás» y, consistentemente, hacen burlas del conservadorismo cristiano que predican. La práctica los desmiente.

El conservador dice que cree en el «principio de la variedad». Esto es, «todos somos diferentes desde nuestra cultura, nuestras raíces, nuestros pensamientos, nuestra inteligencia y nuestras propiedades materiales». No se necesita ser conservador ni liberal para creer dicha obviedad literalmente. Es tan autoevidente que la realidad habla por sí sola. Lo que es importante formular como principio es si utilizaremos las diferencias para excluir, rechazar, temer y oprimir al que no es como nosotros, al diverso, al que no tiene nuestras mismas tradiciones, ancestro, lenguaje, procedencia y color de piel.

«Contrario a hoy», nos recuerda Brian Levin, «en los inicios de la nación estadounidense, las distinciones de estatus en la ley, particularmente las distinciones raciales, tenían la intención de restringir el ejercicio de los derechos civiles. Las leyes sobre crímenes de odio de hoy son una progenie refinada de remedios para una importante clase de leyes post-Guerra Civil y de enmiendas constitutionales». No es cosa que a los conservadores les guste que se discuta; pero, con el principio de variedad todavía los EE.UU, no está armonizado. El conservatismo que Goldwater creyó encarnar y se enraizaría como movimiento cultural en el espíritu de los Padres Fundadores, el ideal de constitutionalismo y republicanismo clásico, le falló al principio de admisión de la diversidad étnica y de creencias. Por mucho tiempo, los sureños blancos evitaron que los africanos en Norteamérica se hiciesen cristianos. Juzgaban, sin ese presupuesto de la prudencia conservadora que no tenían alma.

A partir de 1619, cuando los primeros esclavos arribaron a Virginia, hasta 1773, no había iglesias afroamericanas en Norteamérica. Tarea de conservadores ha sido sustentar el mito de que los esclavos en la nación vivieron felices con su condición; pero, dos historiadores que recaudaron datos de las más diversas fuentes y archivos, incluyendo Wanted posters, cartas, peticiones de cortes y periódicos, John Hope Franklin y Loren Schweninger, demuestran que los esclavos vivieron en constante estado de rebelión con sus amos, expresada con sabotaje a la propiedad, paros laborales, asaltos, asesinatos y fugas. Si se conservador es un estado de prudencia y atención honesta, bueno es que oigan la versión del liberal que respeta intelectual el precepto de Rusell Kirk: conocer el pasado.

«Lo más razonable es creer en el orden, la justicia y la libertad del individuo». Este sería uno de los básicos principios del liberal. «El liberalismo social defiende la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales no-mercantiles, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión y religiosa, los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales». Orden y justicia es lo que se negó al indígena y al esclavo en la nación norteamericana. Las estadísticas oficiales de la NAAC revelan que entre 1890 y 1960, 5,200 negros fueron quemados, abaleados o mutilados por turbas («lynch mobs»). Las cifras serían más altas pues los alguaciles y funcionarios locales no tenían un interés en informar sobre estos asesinatos. La culpa de siete décadas de linchamientos recae sobre el gobierno federal.

«El conservador cree que la libertad del individuo y el que este pueda poseer bienes materiales, son dos ideales que están muy relacionados y han de ser conjugados en la sociedad». Pues, no sólo el conservador lo cree. No todos los liberales son socialistas o marxistas. El liberal cree, en adición, que el monopolio de bienes materiales, sea por latifundios o megacorporaciones, es dañino para la sociedad. También amplía su espectro de creencias con la tolerancia a los movimientos sociales, e.g., sindicalismo, ecologismo, feminismo, pacifismo, antiglobalismo y el movimiento que busca acabar contra la discriminación homosexual.

«El conservador cree en los actos voluntarios y se opone a todo pensamiento que obligue a la gente en creer en algo distinto a lo que quieren creer». Sin embargo, mucha de la resistencia para su reinvindicación del afroamericano, las minorías étnicas y el latino, entre ellas, ha tenido que nutrirse de una fuerza extra que no es el acto voluntario y la paciencia. El mejor ejemplo que se puede de que la gente que más dramáticamente sufre, privada de libertad, respeto y compasión, no puede depender por siempre de la voluntaried de otros para que comprendan su causa e instrumenten justicia es el Movimiento de Derechos Civiles. Este es el momento en que se escinde de un modo definitivo el juego cómplice entre blancos liberales y conservadores. Fue un momento de definición en la vida política, moral y social norteamericana.

«El conservador considera que tanto el cambio como la permanencia han de ser reconocidos en los actos de la sociedad». Siempre y cuando la permanencia no sea un contuinuismo político de una administración pública dañina el liberal no tiene problema con tal principio. Y el hecho escueto fue que el momento de un cambio llegó: tras el asesinato de Emmett Till, 14 años de edad, por dos adultos blancos, con el sólo objeto de vender la historia a los diarios, el enojo que el hecho origina y que motiva el boicot a los autobuses de Montgomery, la formación de las Panteras Negras, Student Nonviolent Coordinating Commite (SNCC), en Shaw University en Raleigh, con el fin de coordinar sit-ins, apoyar los derechos civiles y publicitar la resistencia a las maniobras reaccionarias de los republicanos. Aquí

Decía Johann W. Goethe que la juventud «quiere ser más estimulada que instruída». La experiencia de los viejos debe ser avalada por la confianza. Esto es precisamente lo que niega el conservador cuando desautoriza las iniciativas de los jóvenes. Aquí comienza la jactancia que el viejo impone para esconder su debilidad y suprimir la fortaleza de la juventud y su estado espiritual que demanda por cambios. El joven se encara con la historia, con un sentido de porvenir y su lectura de la historia le dice, o muestra claramente, cuán malos han sido los gobiernos que le preceden, cuán crueles han sido las generaciones que piden a él cuenta o mayores votos de confianza.

La asociación de estos dos términos, juventud y liberalismo, no es gratuita. No hay que ser joven en años para ser liberal. En lo que hay que coincidir es con un despertar a ese estado de espíritu con que una nueva generación evalúa lo que ha sido, lo que tiene ante sí y lo que es posible, como cosa nueva, en el porvenir. El presente es la vida tensionada, la historia misma haciéndose autocrítica en el aquí y ahora. No existe juventud entusiasta si no surge en sus mentes la pregunta de la libertad: si la hay realmente, si con ella es posible ser útil y dichoso. Un joven no puede tomar en serio a quien le describe la libertad como una pistola para que se mate con ella. Este es el conservador que con el único consejo que llega ante él, con bandera de hombre ecuánime y maduro, es la petición de que se olvide de la libertad y goce la vida como ha sido prescrita por la generación anterior. «Seremos nosotros los que te hagamos feliz», le dice. Sin embargo, con el ejemplo, sucede lo contrario. El conservador es, por lo general, un viejo que dispara por la espalda al joven. Es un enmascarado que mata con cuchillo de palo.

Para mí, no hay un indicio más claro de un pensamiento débil que el culto a la etiqueta conservadora. Cuando la intención de una generación que malconvive con los jóvenes es asegurar a éstos que la libertad es mala (sin explicar el por qué y sin dar opciones), pienso inmediatamente en el fracaso que han de ser como modelos y mentores para el futuro. Los conservadores creen en el poder perpetuado, el poder en manos de las viejas familias de siempre, que son aquellas para quien la libertad es un estorbo, un mito que se debe destruir. Estos son los conservadores: los destructores y, cuando no, los difamadores de la libertad y los cambios que son por ella. Una idolatría está en el corazón del conservador: el status quo. Conservar para ellos es el desatino imposible: detener el tiempo, no ya en el pasado porque es imposible, sino en el presente. El conservador en el poder, el conservador que funciona en el sistema de capitales, el conservador cuando administra algo que ya está en sus manos, aunque no lo diga con estas palabras, en su corazón lo que más anhela es que nadie le compita, que nadie sea su rival, que no surja ninguna oposición que sea capaz de criticar lo que hacen, limitar lo que tienen, o cambiar las reglas de juego. En realidad, están conservando lo único que creen que es necesario conservar: sus privilegios de hoy.

Un conservador, si lo estudiamos en el terreno histórico, se mueve más cómodamente en las estructuras orgánicas del poder. Casi siempre tiene una extracción privilegiada en la sociedad. En su libro Teoría del poder político y religioso (1796), Louis Gabriel Ambroise de Bonald definió los principios conservadores como: «monarquía absoluta, aristocracia hereditaria, autoridad patriarcal en la familia, y la soberanía religiosa y moral de los papas sobre todos los reyes de la cristiandad». Durante la época del imperialismo británico, la preocupación es la misma. La legislación parlamentaria puede poner en riesgo o amenzar la perpetuidad de la propiedad privada de los grandes agentes financieros de las Indias Orientales y los conservadores están temerosos [Carl B. Cone].

Con estas dos etiquetas y su oposición, es todo un desafío abocarse a tan complicadas y prolijas conductas como las que han habido en la historia. ante la necesidad de regular el funcionamiento social. Un estado requiere estabilidad y orden; pero tiene que contener las herramientas de cambio.

Puede que haya conservadores recalcitrantes en los estratos más bajos de la sociedad; pero el conservadorismo para ser funcional y dar frutos requiere una consciencia aguda de sí mismo, inclusive de su propia perversidad, saber lo que se defiende para traducirlo con la retórica de la mentira, con la manipulación de su verdad. Goldwater hizo tal tarea: tuvo un gran conocimiento de lo que se llamó el One-party system (1910 al 1950) y sus raíces que datan de 1890 al 1910 en la región del Sur estadodounidense. Lo que defiende el conservadorismo se puede reducir a muy pocas palabras: privilegios, control del poder, preservación de la riqueza material de unos pocos. El conservadorismo defiende la cultura del poder por una minoría, su claque. Y, ciertamente, necesita de una ética, enseñar a sus hijos a servir esa cultura del poder, tan milenaria, que los ha sostenido como privilegiados. El consevadorismo de la exclusión étnica (que fue la privación de los derechos de representación del afroamericano, «the disfranchisement of practically all blacks and many white») fue un puñal trapero en manos de Barry.

En este ensayo, vamos a examinar a uno de los primeros políticos estadounidenses de nuestro siglo que es un conservative psycho y que, como tal, no puede ser otra cosa que un obstructor de la juventud y un enemigo de la mayoría. Este hombre fue Barry Goldwater, hijo de una familia de propietarios de una tienda por departamentos en Phoenix (Arizona). Conservar ese patrimonio familiar en una época difícil, como fue la Depresión, marca a Goldwater. Después de la muerte de su padre, heredero del emporio, desde los años '30, él no quiere uniones para sus trabajadores. El no quiere gente que se lamente de salarios bajos. «La pobreza no existe y, si existe, no es el problema mío resolvérsela a ningún empleado». Con esta actitud, no extrañará a ninguno de sus empleados ni a ningún ser pensante que Goldwater sufriera varias crisis nerviosas («nervous breakdowns») en 1937 and 1939.

Lo que teóricamente Goldwater ofrece de su visión del conservadorismo y sus raíces está en contradicción con los hechos que cumple en su vida. Hay un divorcio enorme en su filosofía y su praxis. El mejor ensayo que bosqueja su vida y su obra es un trabajo académico de Marco Respinti, con el título Barry M. Goldwater: El Conservadorismo en Acción y, si algo se desprende de su lectura, es el común denominador entre personajes conservadores como son Robert A. Taft, Ronald W. Reagan y Patrick J. Buchanan. Respinti alega que con Goldwater «el conservadorismo alcanza la plataforma principal en la escena política norteamericana, y aún mucho más que con Taft en el pasado... El senador de Arizona fue un verdadero líder, un hombre capaz de elegir adecuadamente a sus asesores u sus empleados, tomando en cuenta no sólo el chantaje del electorado, pero inteligentemente el humus de su país. Su éxito, más allá de la derrota en el tiempo, un cierto goldwaterismo ha triunfadoe en los Estados Unidos de América y Reagan, más adelante, fue su éxito entre una gran porción de la gente norteamericana, quien también tiene la pretensión de clamar por una más directa continuidad con las tradiciones de fideicomisarios de la nación».

Para ser honestos con la realidad, para entrar en política como un joven responsable, hay que reconocerse en el marco político-social que se vive. A Goldwater le tocó ser testigo de una dramática transformación, completada entre 1960 y 1980. El Partido Demócrata decide defender la causa de la igualdad de derechos de los afroamericanos, forzando con ello que la estrategia perpetuada por el Partido Republicano en el Sur de los EE.UU, se colapse. Esta estrategia sureña es lo que el profesor Alexander P. Lamis, de la Universidad de Mississippi, llama «el sistema de un partido» («one-party system»), cuyo propósito fue preservar la supremacía blanca en el poder. Este sistema había perdurado en once estados, antes confederados, y los votantes blancos, en el Norte y en el Sur, en el Este o en el Oeste, no dividían el voto para evitar que el electorado negro detentara una representación en el poder. La publicitada lucha por la presidencia entre Goldwater y Lyndon B. Johnson es la prueba del impacto de la transformación que vendrá irremisiblemente. El sistema excluyente, racista de un sólo partido, que estuvo operando desde el marco del final de la Era de la Reconstrucción en 1877, quedó herido de muerte en 1964, con la aprobación del Acta del Acta de Derechos Civiles. Goldwater eligió ser el que que evitara que el sistema quedase enterrado para siempre. Acusó a los hombres blancos, a los líderes demócratas, de traicionar al Sur blanco. Con la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos de los Votantes de 1965 se estaban jugando el futuro de muchas cosas: la segregación racial, el sistema de partido unilateral (aunque de dos alas), el sur como hogar regional y permanente del conservadorismo económico, «well-to-do businessmen and professional», opuestos a las políticas del gobierno federal en materia racial y de intervención en asuntos económicos.

La política estadounidense, como si de veras hubiese un solo partido, el sistema de «One-Party Politics» como la careta de un racismo institucionalizado, excluyendo al afroamericano, tuvo su época de oro entre 1910 a 1950 y fue un sistema en que «los intereses políticos nacionales de los sureños blancos eran virtualmente administrados exclusivamente por los demócratas; la región regularmente daba todos sus votos del colegio electoral a los candidatos presidenciales demócratas y enviaba virtualmente todos los demócratas a la Cámara de Representantes y el Senado». Como consecuencia, los políticos así elegidos en este sistema de «one-party politics», o ideología oligáquica unilateral, que anestesiaba y esterilizaba dos tercios o cuatro quintas partes de los adultos blancos, reopresentaban «los intereses de las familias sureñas más ricas», quienes triunfaban a menudo sobre los portavoces de personas sin recursos, la gente pobre, étnica y trabajadora. Este sistema es descrito, por Jimmy Lea, de la Universidad del Sur de Mississippi, como «el oligárquico, unidimensional, cerrado e inflexible, Sistema Sólido del Sur, Solid South system». Cuando el sistema acaba, había 4 millones de sureños registrados como electores. Para ellos, aprobadas las nuevas leyes sobre derechos civiles y de electores, se abrirrían oportunidades. Unos 2,000 funcionarios afroamericanos fueron electos en el Sur y ciertamente ninguno de ninguno de ellos con nada que agradecer a Barry Goldwater. Este era el conservador que cerraba la puerta del afroamericano a una nueva etapa de su redención y aceptación en la Corriente Principal («Mainstream») de la vida estadounidense, «por primera vez en tal vez 150 años».

Cuando Goldwater crecía como joven, en medio de una economía inestable, fue parte de un establecimieno privilegiado. «Cuando su padre murió, Barry, que a la sazón contaba 21 años, hubo de ponerse al frente del negocio familiar, unos almacenes que reportaron a los Goldwater desahogo económico y popularidad», escribe José C. Rodríghuez. El no sabría lo que fue el hambre. Ni cómo los duros años de la Depresión provocaron desesperación, pánico y suicidios, entre las clases más pobres. La historia económica dice que aún la clase media tuvo que hacer ajustes: «La clase media y pobre dejó de comprar cosas a crédito y fiado por temor a la pérdida de empleos y a no poder pagar los intereses».

Paul Alexander Gusmorino hace un análisis de esos años y se centra en la distribución inequitativa de la riqueza: «The maldistribution of wealth in the 1920's existed on many levels. Money was distributed disparately between the rich and the middle-class, between industry and agriculture within the United States, and between the U.S. and Europe. This imbalance of wealth created an unstable economy. The excessive speculation in the late 1920's kept the stock market artificially high, but eventually lead to large market crashes. These market crashes, combined with the maldistribution of wealth, caused the American economy to capsize... Maldistribution of wealth within our nation was not limited to only socioeconomic classes, but to entire industries. In 1929 a mere 200 corporations controlled approximately half of all corporate wealth. While the automotive industry was thriving in the 1920's, some industries, agriculture in particular, were declining steadily».

Esta es la época en que a hombres conservadores, como Goldwater, les nace el sentimiento antisindicalista. Obsesionado con la situación que se vive, a Goldwater le llegan a dar un par de ataques de ansiedad. Es ya el jefe del establecimiento económico que heredara de su padre. Y es ya un consumado empresario anti-pobre. Es el conservador maduro que observa, cuida y discierne para apoyar, en la escena nacional y extranjera, sus intereses, no los de nadie más. Gusmorino nos ofrece un testimonio de lo duro que sería dentro y fuera de los EE.UU. conjurar la miseria en ciernes: «En la escena internacional, el rico prácticamente dejó de prestar dinero a otros países. Con las tremendas ganancias que se pudieran hacer en el mercado de bonos nadie quiso hacer préstamos de interés bajo. Para proteger los negocios de la nación, el gobierno de los EE.UU, impuso barreras comerciales más altas (Hawley-Smoot Tariff of 1930). Los extranjeros dejaron de comprar productos estadounidenses. La mayoría de los empleos se perdieron, muchas tiendas cerraron, más bancos quebraron y más fábricas cerraron. El desempleo creció a 5 millones en 1930 y más de 13 millones para 1932. El país se precipitó a una catástrofe. La Gran Depresión había comenzado».

De 1932 a 1960, los demócratas ganan seis de ocho elecciones presidenciales. No todos esas administraciones fueron buenas. El Congreso llega a estar por 24 años dominado por demócratas en el transcurso de esos 28 años. Ciertamente, algo funciona sospechosamente. Sin embargo, son años difíciles. Han sido años en que los EE.UU. ha participado en dos guerras mundiales y ha intervenido en muchas otras, que ya no fueron populares. Son años en que muchas minorías que antes no eran vistas, oídas ni tomadas en cuenta, comienzan a exigir ayuda porque la justicia en el país no es uniforme y la riqueza está mal repartidas. Obviamente, con el crecimiento demográfico, la demanda de trabajo, servicios públicos y otros problemas que crea el crecimiento después de la segunda Guerra Mundial, el tamaño del Gobierno crece. En el tráfago de nuevas demandas de la economía y del gobierno de los EE.UU., va creciendo con ambiciones políticas Barry Goldwater. Y, al parecer, es un hombre que puede hacer algunas concesiones reformistas. Por ejemplo, desegregar la Guardia Nacional de Arizona. ¿Cuántos afroamericanos hay realmente en ella? Puede permitir que la Asociación Nacional de la Gente de Color (NAACP) tenga sus reuniones y confraternice a gusto. El dirá: «Todos somos iguales a los ojos de Dios, pero no lo somos en ningún otro sentido». Hubiese podido decir, para esconder el racismo: Todos los negros son buenos y, máxime, si viven separados, a mucha distancia de mi vecindario; buenos y adorables, si no se acercan a mis hijos y enamoran a mis hermanas. Ante quienes es importante que se conceda una igualdad es ante los ojos de los jueces en las cortes; los carceleros y policías en las calles; los patronos o empleadores, cuando hay que juzgar el mérito y no los colores de la piel.

Para Goldwater fue muy fácil racionalizar. «Para su propio bien, y el de la sociedad, todo hombre es responsable de su propio desarrollo». Idealmente, es así. El nació con salud, con prosperidad, se le pudo enviar a las mejores academias. Tenía el apoyo económico de sus padres y, tarde o temprano, se sabía un heredero. Hacerse responsable de su propio desarrollo no es posible cuando se vive marginalizado por causas estructurales y sistémicas, acosado por el racismo, la discriminación y sumido en la cultura de pobreza. Goldwater y la mayor parte de la población pobre y minoritaria de la nación no hablaban con la practicalidad apropiada el mismo lenguaje. Todos esos aforismos de Goldwater son charlatanería desde la altivez. Son filosofemas de burguesitos sabihondos y ocurrentes. Si Goldwater «concedía dignidad y valía a todo el mundo», como interpreta Rodríguez, ¿por qué obstaculizó legislación que beneficiaba a los afroamericanos? Aún comportándose finalmente como un dixiócrata, su estrategia fue sofística. El fue un tiburón y un camaleón a la vez.

Lo que fue madurando en el pensamiento de Goldwater y que se admite como componente de su conservadorismo es el individualismo y éste concebido como una racionalización del egoísmo. Esto equivale a decir: Ayúdate tú mismo. No pidas a nadie. Ninguno está para tender la mano. Pídele a Dios. No al prójimo. ¿Es ésto posible? La voluntad y el individualismo son dos cosas diferentes. Hay creer en el esfuerzo propio y poner en ello la voluntad; pero, la voluntad vencedora viene de la cooperación. No es justo pedir que se ayude a sí mismo al que no está educado cuando se le ha privado ese derecho. La educación es la que da libertad y, si se niega, no hay individuo. Hay un esclavo sujeto a toda degradación. Una vida echada a perder. Cuando la familia es la primera institución que ha fracasado, ¿quién acogerá al crío? ¿Será justo pedirle: Bástate a tí mismo?

El liberalismo económico no es diferente al conservadorismo clásico ya que coincide en defender la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.). Sin embargo, este elemento individualista con que se pretende criticar al Estado-Benefactor está menos acentuado. El liberal promueve un gobierno que no deje de lado la protección a los «débiles». Es cierto que cuando un gobierno da subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública se multiplican los gastos y la burocracia gubernamental. Para los críticos conservadores, como Goldwater, el Big Goverment es tan impopular como para el pueblo en general y los liberales, como su vanguardia, que se reduzca la protección de los más desfavorecidos.

A muchos simpatizantes de la receta «arreglátelas solo», el pasar el consejo es fácil si cuentan con los medios, la educación o los apoyos, en caso que les tocara la situación de aplicárselo a ellos mismos. Es bueno hacer ahorros y recortes presupuestarios a expensas de otros, que son los más pobres y que tienen menos voz para canalizar sus reclamos y defender sus necesidades ante el gobierno. A la larga, la pobreza es costosa. Los conservadores alegan que la beneficencia entorpece el crecimiento y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores. Los críticos, por el contrario, consideran que el Estado puede intervenir precisamente fomentando estos ámbitos en el seno de los grupos más desfavorecidos.

Pese a toda su sutileza y colorido, Goldwater permaneció siendo lo que fue e imprime como su impronta en el Partido Republicano: Un halcón anticomunista. Todo lo que oliera a socialismo le hacía sacar las garras.. Votó contra la censura del Senador Joseph McCarthy en 1954, pese a que comprendía las imprudencias y el daño que hizo McCarthy con sus acusaciones, sus cacerías de bruja y su histeria, acusando de agentes comunistas / soviéticos, a quien se le pegara la gana. Quien calla otorga

El libro The Conscience of a Conservative, retrata el verdadero contenido de la consciencia de Goldwater. Evitar la expansión del marxismo en el mundo. Acallar, a través de la Young American for Freedom, una organización que movía su campaña, la nueva voz estudiantil interna que fue declarada la Nueva Izquierda, por sus afinidades de lectura. William F. Buckley, Jr, fue el fundador de YAF. El heredero del anticomunismo de Goldwater fue Reagan. El fuerte crecimiento de los yafos, primeros simpatizantes y activista del goleaterismo, según se suceden los términos de éste y Reagan, apoyan con manifestaciones públicas la ayuda a la Contra nicaragüense, aplauden las políticas anticomunistas de Reagan y justifican la oposición de los republicanos a las Naciones Unidas.

Entre los receptivos a esta consciencia, están Leo Brent Bozell, Jr., escritor católico, actvista, cuyo padre fue co-fundador de Bozell Worldwide. L. Brent Bozell III, también un activista conservador, fundador / presidente de Media Research Center, William F. Buckley, Jr. y como órgano propagandístico el periódico Human Event, National Review, fundada en 1955, y la publicación Nueva Guardia de los YAF. El conservadorismo adquirió y aún sustenta un exceso de causas no endosables por los liberales. Entre éstas: la hostilidad legislativa y policíaca contra la inmigración indocumentada, el desmantelamiento de Acción Afirmativa, rechazo a legislación que protege a los transexuales, patrocinio de grupos vigilantistas como The Minuteman Civil Defense Corps, y si bien protestan, como guerrilla cultural, la presencia de oradores liberales en los campos universitarios, promocionan con invitaciones a conservadores que han sido abiertos antisemitas y racistas (por ejemplo, Nicholas John Griffin, del British National Party (BNP), un incitador convicto de violencia racial.

Cuando se lanza a la política, después de servir como piloto de la Fuerza Area en la Segunda Guerra Mundial y como miembro de la Reserva, después de la Guerra, su primera posición fue concejal de la Ciudad de Phoenix en 1949; su desafío al Senador demócrata y líder de la mayoría, Ernest McFarland, dio la oportunidad nacional de conocer algo más que un nuevo político, cuyo expediente informa su graduación de una Academia Militar, la Universidad de Arizona y su destacada labor en el servicio de suministros en las zonas de guerra en el «Ferry Command», con viajes entre los EE.UU. a India, Africa Centra, Nigeria, Sur América, las Himalayas y la República China. Este hombre se retira como un héroe y con el rango de Major General. Por lo menos, había volado en 165 tipos de aviones diferentes.

Habría de ser valioso; pero, tenía los rasgos por los que un conservador es identificable. Andrew Ferguson los resumió diciendo en su artículo The Conscience of a Curmudgeon: Barry Goldwater, 1909-1998, «irascible, sin parpadeos, uno de los verbalizan con llaneza las verdades incómodas, con ojo agudo para la hipocresía... Los curmudgeon son entretenidos, coloridos y, más importante, totalmente inofensivos». No obstante, este conservador folclórico no fue nada de inofensivo. En su tiempo, los políticos más progresistas y liberales vieron sus otras costuras, no las que entretienen a los que son como él, narradores de lenguaje llano de verdades incómodas. Es el mismo Ferguson quien informa los calificativos que Goldwater ganara cuando se desplegó en acción, no sólo en anécdotas para divertir coloridamente, sin meter miedo. «Fue en variadas ocasiones decrito como peligroso, sicótico, hitleriano, fascista y un punto de convocatoria para los racistas».

Lo que importa que preguntemos es cómo se comportará el Goldwater conservador cuando los desafíos económicos y sociales piden una decisión. En los años en que se inserta en el poder: la fuerza laboral civil de la nación es de 60 millones de personas. Las mujeres integradas a la fuerza laboral constituyen unos 18 millones del total en 1950. Para el año 2,000, dos años antes de la muerte de Goldwater, son 66 millones, con una tasa de crecimiento anual del 2.6%.

DISPARANDO POR LA ESPALDA A LOS JOVENES: He dicho que los políticos, con el espíritu de exclusión y egoísmo, disparan por la espalda. Goldwater fue uno y el modo en que cometió ese crimen moral (asesinar por la espalda a la juventud, en el sentido metafórico que manejo) es negar las oportunidades educativas. El llega al Senado Federal en una época en que la naturaleza de la economía estadounidense comienza a cambiar. La vieja economía de manufactura, con producción estandarizada, en serie, y administrada por organizaciones autocráticas, cede a una nueva economía, en la que los trabajadores que carecen de destrezas laborales no tendrán un lugar. En 1950, el 60% de los empleos podrían ser desempeñados por personas sin destrezas laborales, inclusive sin un diploma de secundaria o entrenamiento particular. Este orden económico se sostuvo en 1970; pero, ya a mediados de esa misma década, no sería posible.

En la nueva economía del conocimiento, la alta tecnología y el internet, la educación es imprescindible. El 80% de los empleos en el mercado actual no es manufactura de cosas. Consiste en mudarlas de lugar, procesarlas y originar información en torno a ellas. En la actualidad, sólo el 16% de los trabajos puede ser realizado por personas que no tengas habilidades especiales, obtenidas a través de la educación. Entre 1960 y 1997, las actividades en las exportaciones e importaciones crecieron a un ritmo una vez y media más rápido que en cualquier otro ramo en la producción doméstica. Los ingresos reales devengados por jóvenes con diploma de preparatoria, pero sin preparación técnica o sin destrezas especiales se han reducido en un 18%; para quienes no tienen siquiera terminada su escuela preoparatoria los ingresos reales (después del ajuste por la inflación) han caído un 40% en los últimos 18 años [Robinson].

_____

Bibliografía

Andrew Ferguson, «The Conscience of a Curmudgeon: Barry Goldwater», en Time [June 5, 1998], p. 57

Paul Alexander Gusmorino, «Main Causes of the Great Depression», en: Gusmorino World (May 13, 1996). Ver

Mitra Toossi, «A century of change: the U.S. labor force, 1950-2050», en: Monthly Labor Review, Vol. 125, 2002

Jacquelyne P. Robinson, «What is New Economy?», en: Alabama Cooperative Extension System. The Workplace [Vol. 1, Issue 4, Septiembre 22, 2002} Ver

Brian Levin, «From Slavery to Hate Crime Laws: The Emergence of Race and Status-Based Protection in American Criminal Law», en: Journal of Social Issues, Volume 58, Number 2, Summer 2002 , pp. 227-245(19)

Jimmy Lea, «National Politics», en: Encyclopedia of Southern Culture [1989: The University of Nothern Carolina Press] ps. 1168-1170

Alexander P. Lamis, «Partisan Politics», en Encyclopedia, edición citada: ps.1171-1173

Marco Respinti, «Barry M. Goldwater: il conservatorismo in azione», en: ConservAZIONE.org. Per una cultura della politica. http://www.conserv-azione.org/schede%20autori/Goldwater.htm">Ver

José Carlos Rodríguez, «Barry Goldwater, Mr. Conservador», en: Liberalismo.Org. Ver