TETH MI SERPIENTE / BIOGRAFIA / CARLOS LOPEZ DZUR / LA UNIDAD FORMAL DE LO SAGRADO / DAME SEIS AñOS PARA CUIDAR DE TI / La meditación del ser / poemario / Huertos, Ecología y Sustentabilidad / Carlos López Dzur, la ecoliteratura y la sustentabilidad / La Familia Segarra, López de Victoria y Su Conexión Histórica Pepiniana / SOBRE LA FAMILIA ECHEANDIA MENDOZA /LOS RABELL / El comercio y la industria en Pepino, 1776-1970 / El comercio y la industria en Pepino, 1776-1970 (2) / De Yo soy La Muerte / Selecciones / Poesía política: Carlos López Dzur ¿Por qué escribí esta novela?: Berkeley y yo / «Estar con tu marido»
Al-Qaeda en Siria disfrutando de una carpa de USAID
CONTRAINJERENCIA – Una mano amiga en Siria nos hizo llegar esta foto de un líder de al-Qaeda disfrutando de una carpa de USAID, la Agencia supuestamente de Desarrollo Internacional de Estados Unisos, tantas veces denunciada en América Latina.
El Comandante Muhayirin Kavkaz wa Sham es jefe de ISIS, grupo terrorista procedente de Irak y filial de Al Qaeda, activo en la guerra desencadenada por EEUU contra Siria.
La foto confirma lo afirmado por analistas de que la ayuda a los rebeldes sirios acaba en manos de Al Qaeda.
Ironicamente, ISIS es una organización jihad vinculada a Al Qaeda que ahora anunció una campaña de “limpieza del mal” contra los grupos de la oposición pro-occidentales.
La oposición venezolana y boliviana también disfruta del dinero que mandan los estadounidenses, tan propensos a evocar a los “derechos humanos” para justificar sus iniciativas guerreristas.
Hace apenas 48 horas, el presidente boliviano Evo Morales denunció que USAID seguía con sus actividades desestabilizadoras. Es conocida la intervención oculta de USAID en Venezuela a través de agrupaciones de la oposición.
USAID es presente en unmerosos paises de América Latina, junto al Comando Sur, la DEA y otras organizaciones norteamericanas que pretenden ayudar a combatir el narcotrafico, apoyar el desarrollo y otras tareas aparentemente legítimas que permiten a EEUU establecer sus mecanismos de desestabilización y injerencia en todo el continente.
* * *
Evocan en República Dominicana
golpe de Estado contra Juan Bosch
Juan Bosch, el primer presidente electo de manera democrática en República Dominicana tras el ajusticiamiento del dictador Rafael Leónidas Trujillo el 30 de mayo de 1961, sufrió un golpe de Estado hace hoy 50 años.
Esa acción puso fin al gobierno de solo siete meses de uno de los fundadores del Partido Revolucionario Dominicano en 1939 y quien se enfocó desde el poder en beneficiar a los sectores más desposeídos del pueblo.
También puso en práctica la Constitución de 1963, un documento considerado insuperable por los estudiosos antes y después de su surgimiento.
Dicha Carta Magna recogía la libre organización sindical, el respeto al derecho al trabajo y, sobre todo, la participación de los obreros en los beneficios de las empresas donde laboraban.
Al mismo tiempo, Bosch rechazó las presiones ejercidas por Estados Unidos y los ultraderechistas dominicanos para que limitara el libre ejercicio del pensamiento y declarara al comunismo como doctrina malsana e ilegal.
Su estilo de gobernar, consideró el recientemente fallecido historiador Franklin Franco, chocó con poderosos grupos económicos, eclesiásticos, extranjeros y militares rema-nentes del trujillismo.
El golpe de Estado, que no sorprendió al posteriormente fundador del gubernamental Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en 1973, fue encabezado por el coronel Elías Wessin y Wessin.
Según Bosch, el suceso se debió a la corrupción entre los militares y por su negativa a comprar aviones británicos a un precio de cinco millones de dólares, en cuyo negocio el general Miguel Atila Luna, jefe de la Aviación Militar, se ganaría un millón 200 mil dólares.
Tal asonada militar representa una mancha y una vergüenza en la historia dominicana, manifestó la víspera el expresidente del país y líder del PLD, Leonel Fernández.
Los resentimientos de grupos de poder económico y social condujeron a la intolerancia y la intransigencia frente al gobierno de Bosch, sostuvo.
Como consecuencia inmediata del golpe, refieren historiadores, emergió una gran inestabilidad política, que concluyó en la Revolución de Abril de 1965, aplastada a su vez por la invasión de 42 mil marines de Estados Unidos.
(Tomado de Prensa Latina)
http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/09/25/evocan-en-republica-dominicana-golpe-de-estado-contra-juan-bosch/
* * *
El 25 de septiembre del 1965 el Ejército de Liberación Nacional (ELN) atacó la hacienda Chapi, propiedad de los gamonales Carillo. Con esta acción, el ELN se juntó al Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) que había iniciado sus acciones el 9 de junio del mismo año.
El ELN consideraba que dentro del proceso de la lucha, «el pueblo irá encontrando las formas democráticas, revolucionarias y socialistas de gobierno más adecuadas a nuestra singular realidad. [...] El gobierno popular, tras la liquidación definitiva del poder político de los grandes latifundistas, de la burguesía y de los monopolios yanquis, sentará las bases de la sociedad socialista. [...] Dentro del marco de la edificación de una nueva economía agraria, el gobierno popular impulsará la organización socialista del campesinado, la misma que deberá ser parte de una planificación revolucionaria y socialista de nuestra economía nacional. Soberanía nacional, que solamente podrá ser asegurada mediante la edificación de una economía nacional independiente de tipo socialista. El gobierno popular gestionará la ayuda técnica y financiera de los países del campo socialista y comerciará con todos aquellos que estén dispuestos a hacerlo en un plano de absoluta igualdad».
El ataque a la hacienda de Chapi fue una acción acordada con las comunidades campesinas de Chungui y de Anjo. Chapi era un símbolo de la dominación latifundista en toda la zona. Los integrantes del ELN que formaron, entre otros, el comando y luego fueron asesinados por el ejército fueron: Edgardo Tello, Luis Zapata, César Pareja y Jorge Toque.
El ELN como el MIR consideraron la lucha armada como el principal medio para que el pueblo pudiera llegar al poder. Es decir, la lucha armada fue solamente uno de los medios. El ELN escribió:
La lucha armada hará que el pueblo confíe cada vez más en sus propias fuerzas. La garantía del éxito de la lucha armada descansa en la más amplia unidad popular. [...] La lucha armada es la que en definitiva permitirá que se forje una auténtica unidad popular en torno a los intereses superiores de la revolución peruana. [...] surgirá en una etapa de la lucha armada del pueblo en la que la acción misma conjuncionará, en los hechos, a todas las fuerzas revolucionarias.
Recordando los hechos de las décadas de 80 y 90 en el Perú, uno podría, y seguramente los hacen los historiadores, sociólogos y los politólogos de la burguesía, considerar a los guerrilleros del ELN y del MIR como los “precursores” de los grupos armados que combatieron 20 años después. Sin embargo, la Comisión de Verdad y Reconciliación escribió:
La guerrilla de 1965 ha quedado grabada en la memoria de los pobladores de Oreja de Perro como una acción exitosa y el «gran movimiento» que los liberó de la opresión y del abuso gamonal […].
La lucha de los camaradas del MIR, del ELN y también los de Jauja fue una lucha para una sociedad sin gamonales y sin capitalistas. Fue una lucha para la transformación social de la sociedad peruana. Considero que la lucha revolucionaria sigue estando vigente en el Perú. El modelo de desarrollo actual, y de hace décadas, no puede ser calificado como tal. Es cíclicamente inclusivo, pero estructuralmente exclusivo porque no cambia los fundamentos de la exclusión.
La lucha para la real transformación social que necesita nuestro país no debe ser una lucha para otro modelo de desarrollo. Pienso que la concepción de desarrollo –en sociedades capitalistas– se opone a la de liberación, porque connota la posibilidad de que el progreso real y estructural es posible dentro de las restricciones implícitas establecidas por el modo de producción capitalista y los intereses políticos y económicos del imperialismo y de la clase dominante local. Sin embargo, no descarto que la lucha para la transformación social pudiera usar el combate para otro modelo como fase. Es decir, considero que la síntesis particular de una estrategia revolucionaria (a largo plazo) y de desarrollo (corto y mediano plazo) podría contribuir a romper el punto muerto en el que se encuentra una alternativa revolucionaria al sistema capitalista de opresión y explotación en el Perú y ayudaría a romper con el dominio de la ideología neoliberal en nuestra sociedad.
Pensando hoy en los camaradas caídos del ELN como Hugo Ricra, José Bernabé Gurrionero, Guillermo Mercado, Edwin García, Javier Heraud, Constantino y Lidio Valencia, considero que el mejor homenaje que podemos hacerle a ellos es desarrollar una estrategia revolucionaria de desarrollo y luchar con el objetivo de establecer una sociedad basada en principios socialistas.
* * *
EL ATAQUE A LA HACIENDA CHAPI: CONTRA EL LATIFUNDIO, 1965
El 25 de septiembre del 1965 el Ejército de Liberación Nacional (ELN) atacó la hacienda Chapi, propiedad de los gamonales Carillo. Con esta acción, el ELN se juntó al Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) que había iniciado sus acciones el 9 de junio del mismo año.
El ELN consideraba que dentro del proceso de la lucha, «el pueblo irá encontrando las formas democráticas, revolucionarias y socialistas de gobierno más adecuadas a nuestra singular realidad. [...] El gobierno popular, tras la liquidación definitiva del poder político de los grandes latifundistas, de la burguesía y de los monopolios yanquis, sentará las bases de la sociedad socialista. [...] Dentro del marco de la edificación de una nueva economía agraria, el gobierno popular impulsará la organización socialista del campesinado, la misma que deberá ser parte de una planificación revolucionaria y socialista de nuestra economía nacional. Soberanía nacional, que solamente podrá ser asegurada mediante la edificación de una economía nacional independiente de tipo socialista. El gobierno popular gestionará la ayuda técnica y financiera de los países del campo socialista y comerciará con todos aquellos que estén dispuestos a hacerlo en un plano de absoluta igualdad».
El ataque a la hacienda de Chapi fue una acción acordada con las comunidades campesinas de Chungui y de Anjo. Chapi era un símbolo de la dominación latifundista en toda la zona. Los integrantes del ELN que formaron, entre otros, el comando y luego fueron asesinados por el ejército fueron: Edgardo Tello, Luis Zapata, César Pareja y Jorge Toque.
El ELN como el MIR consideraron la lucha armada como el principal medio para que el pueblo pudiera llegar al poder. Es decir, la lucha armada fue solamente uno de los medios. El ELN escribió:
La lucha armada hará que el pueblo confíe cada vez más en sus propias fuerzas. La garantía del éxito de la lucha armada descansa en la más amplia unidad popular. [...] La lucha armada es la que en definitiva permitirá que se forje una auténtica unidad popular en torno a los intereses superiores de la revolución peruana. [...] surgirá en una etapa de la lucha armada del pueblo en la que la acción misma conjuncionará, en los hechos, a todas las fuerzas revolucionarias.
Recordando los hechos de las décadas de 80 y 90 en el Perú, uno podría, y seguramente los hacen los historiadores, sociólogos y los politólogos de la burguesía, considerar a los guerrilleros del ELN y del MIR como los “precursores” de los grupos armados que combatieron 20 años después. Sin embargo, la Comisión de Verdad y Reconciliación escribió:
La guerrilla de 1965 ha quedado grabada en la memoria de los pobladores de Oreja de Perro como una acción exitosa y el «gran movimiento» que los liberó de la opresión y del abuso gamonal […].
La lucha de los camaradas del MIR, del ELN y también los de Jauja fue una lucha para una sociedad sin gamonales y sin capitalistas. Fue una lucha para la transformación social de la sociedad peruana. Considero que la lucha revolucionaria sigue estando vigente en el Perú. El modelo de desarrollo actual, y de hace décadas, no puede ser calificado como tal. Es cíclicamente inclusivo, pero estructuralmente exclusivo porque no cambia los fundamentos de la exclusión.
La lucha para la real transformación social que necesita nuestro país no debe ser una lucha para otro modelo de desarrollo. Pienso que la concepción de desarrollo –en sociedades capitalistas– se opone a la de liberación, porque connota la posibilidad de que el progreso real y estructural es posible dentro de las restricciones implícitas establecidas por el modo de producción capitalista y los intereses políticos y económicos del imperialismo y de la clase dominante local. Sin embargo, no descarto que la lucha para la transformación social pudiera usar el combate para otro modelo como fase. Es decir, considero que la síntesis particular de una estrategia revolucionaria (a largo plazo) y de desarrollo (corto y mediano plazo) podría contribuir a romper el punto muerto en el que se encuentra una alternativa revolucionaria al sistema capitalista de opresión y explotación en el Perú y ayudaría a romper con el dominio de la ideología neoliberal en nuestra sociedad.
Pensando hoy en los camaradas caídos del ELN como Hugo Ricra, José Bernabé Gurrionero, Guillermo Mercado, Edwin García, Javier Heraud, Constantino y Lidio Valencia, considero que el mejor homenaje que podemos hacerle a ellos es desarrollar una estrategia revolucionaria de desarrollo y luchar con el objetivo de establecer una sociedad basada en principios socialistas.
No comments:
Post a Comment